Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-310/2014г.
К делу №2-310/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2014 года пос.Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Даурове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геворгяна Эдуарда Самвеловича к Абияну Валерию Валерьевичу и Симинченко Анатолию Анатольевичу о взыскании сумм,
у с т а н о в и л :
Геворгян Э.С. обратился в суд с иском к Абияну В.В. и Симинченко А.А. о взыскании сумм.
В исковом заявлении указал следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Абияном В.В. состоялся договор о купле-продаже принадлежащего ответчику автомобиля марки «<данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №, двигатель №№
Во исполнение этого договора он, истец, передал Абияну В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Абиян В.В. передал ему вышеназванный автомобиль и выдал доверенность на управление этим автомобилем.
Поскольку с ответчиком находились в приятельских отношениях, то письменный договор не был заключен, кроме того, как ему пояснил ответчик, собственник, у которого он приобрел автомобиль, находится в длительной командировке. Документы на машину находились у прежнего собственника, в связи с чем отсутствовала возможность заключить договор письменно. При этом, ответчик взял на себя обязательства оформить все в установленном законом порядке, как только ему будут переданы документы прежним владельцем.
С момента передачи ему, истцу, автомобиля, он считал себя собственником, пользовался им, как своим имуществом, нес бремя содержания – осуществлял текущий ремонт, заменил радиатор, аккумуляторную батарею.
В июле ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел по кредитному договору шины марки «Pirelli» в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., которые установил на этот автомобиль.
В ДД.ММ.ГГГГ году его пригласили для допроса в качестве свидетеля сотрудники ОБЭП МВД РА, от которых узнал, что его автомобилем прежде мошенническим путем завладела Керселян Г.Н., в отношении которой возбуждено уголовное дело. Он пояснил сотрудникам об обстоятельствах приобретения им данного транспортного средства, а также о том, что Абиян В.В. с момента передачи ему денежных средств за автомобиль, обещал все это время оформить автомобиль надлежащим образом, и о том, что о существовании Керселян Г.Н. и Симинченко А.А. ему, истцу, ничего не было известно. Никто за время пользования автомобилем к нему никаких претензий не предъявлял.
Впоследствии Керселян Г.Н. была осуждена по ст.159 УК РФ и отбывает наказание. Автомобиль был у него, истца, изъят и передан Симинченко А.А.. Денежные средства, уплаченные за автомобиль, Абиян В.В. возвращать отказывается, в связи с чем, он, истец, неоднократно обращался с заявлениями в ОМВД о привлечении Абияна В.В. к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Тот факт, что Абиян В.В. признает получение 400000 рублей за вышеназванный автомобиль подтверждается его показаниями, имеющимися как в материалах уголовного дела, так и в отказном материале по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Абияна В.В..
Полагал, что своими действиями Абиян В.В. причинил ему материальный ущерб в вышеуказанном размере, который должен быть возмещен.
Кроме того, он обращался к Симинченко А.А. с требованием выплатить стоимость приобретенных им, истцом, шин, которые были установлены на изъятом автомобиле, но добровольно урегулировать спор не представилось возможным.
Поскольку шины приобретались в кредит, то размер ущерба составил <данные изъяты> руб..
Полагал, что убытки, понесенные им на приобретение шин, должны подлежать взысканию с Симинченко А.А. как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца Геворгяна Э.С. –по доверенности Череватенко О.А. требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Геворгяном Э.С. и Абияном В.В. состоялся договор о купле-продаже принадлежащего ответчику автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №, двигатель №№. Во исполнение этого договора истец передал Абияну В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Абиян В.В. передал ему вышеназванный автомобиль и выдал доверенность на управление этим автомобилем. Абиян В.В. обещал Геворгяну Э.С. переоформить на него автомобиль. Геворгян Э.С. доверял ответчику, поскольку они были в приятельских отношениях, тем более, что автомобиль истцу Абияном В.В. был передан. Истец им пользовался как своим имуществом, нес бремя содержания – осуществлял текущий ремонт, заменил радиатор, аккумуляторную батарею и никаких претензий к нему не было, пока не было возбуждено уголовное дело в отношении Керселян Г.Н.. Ее доверитель, когда у него изъяли автомобиль, а Абиян В.В. отказался возвратить полученную им сумму, обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Абияна В.В. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано, поскольку сотрудники полиции, установив факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Геворгяном Э.С. Абияну В.В. за автомобиль, пришли к выводу о том, что в действиях Абияна В.В. отсутствуют признаки преступления, а имеют место гражданско- правовые отношения. Ущерб Абияном В.В. до настоящего времени не возмещен.
Представитель ответчика Симинченко А.А. по доверенности Суховой Н.В. иск не признал. Пояснил, что его доверителю принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в рамках производства по уголовному делу был изъят у Геворгяна Э.С. и передан Симинченко А.А., как законному владельцу. Автомобиль был передан Симинченко А.А. правоохранительными органами в плохом техническом состоянии и с изношенными шинами, которые тот демонтировал и выбросил.
Полагал, что истцом не представлено доказательств тому, что названные шины находятся или находились во владении Симинченко А.А., в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.
Абиян В.В., извещенный надлежащим образом (в деле имеются телефонограммы), неоднократно не явился в суд.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Геворгян Э.С. просил взыскать с Симинченко А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что на автомобиль, переданный Симинченко А.А., были установлены принадлежащие ему шины «Pirelli».
Между тем, представитель Симинченко А.А. – Суховой Н.В. отрицал указанное обстоятельство и доказательств, подтверждающих то, что на вышеуказанный автомобиль устанавливались такие шины, и автомобиль в такой комплектации был передан Симинченко А.А., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части необоснованны, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
Также истец Геворгян Э.С. просил взыскать с Абияна В.В. <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма была им выплачена Абияну В.В. за автомобиль « <данные изъяты>», который впоследствии был у него изъят.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено, Геворгяном Э.С. за автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №, было выплачено Абияну В.В. <данные изъяты> рублей.
Указанный автомобиль был изъят в рамках уголовного дела и в соответствии с приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Керселян Г.Н. возвращен владельцу Симинченко А.А., а Геворгяну Э.С. ущерб не возмещен.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Геворгяна Э.С. Череватенко О.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Геворгяном Э.С. и Абияном В.В. состоялся договор о купле-продаже принадлежащего ответчику автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №, двигатель №№. Во исполнение этого договора истец передал Абияну В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Абиян В.В. передал ему вышеназванный автомобиль и выдал доверенность на управление этим автомобилем. Абиян В.В. обещал Геворгяну Э.С. переоформить на него автомобиль. Геворгян Э.С. доверял ответчику, поскольку они были в приятельских отношениях, тем более, что автомобиль истцу Абияном В.В. был передан. Истец им пользовался как своим имуществом, нес бремя содержания – осуществлял текущий ремонт, заменил радиатор, аккумуляторную батарею и никаких претензий к нему не было, пока не было возбуждено уголовное дело в отношении Керселян Г.Н.. Ее доверитель, когда у него изъяли автомобиль, а Абиян В.В. отказался возвратить полученную им сумму, обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Абияна В.В. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано, поскольку сотрудники полиции, установив факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Геворгяном Э.С. Абияну В.В. за автомобиль, пришли к выводу о том, что в действиях Абияна В.В. отсутствуют признаки преступления, а имеют место гражданско- правовые отношения. Ущерб Абияном В.В. до настоящего времени не возмещен.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года которые не были обжалованы Абияном В.В., в возбуждении уголовного дела в отношении Абияна В.В. по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием признаков преступления, поскольку установлено, что между Абияном В.В. и Геворгяном Э.С. при сделке с автомобилем произошел взаимообмен денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и автомобилем, в связи с чем, имеют место гражданско-правовые отношения, и Геворгяну Э.С. рекомендовано обратиться в суд и решить вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года также указано, что в ходе дополнительной проверки по материалу ДОП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пояснений Геворгяна Э.С., Абияна В.В., допроса свидетелей и очевидцев, был установлен факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Геворгяном Э.С. Абияну В.В. и получение за это автомобиля «<данные изъяты>».
Как следует из пояснений представителя Симинченко А.А. – Сухового Н.В., автомобиль, изъятый у Геворгяна Э.С. в рамках уголовного дела, находится у Симинченко А.А..
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Абияном В.В. истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который не возмещен до настоящего времени, суд считает, что исковые требования в этой части обоснованны и удовлетворяет их.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования Геворгяна Эдуарда Самвеловича.
Отказать в удовлетворении исковых требований Геворгяна Эдуарда Самвеловича к Симинченко Анатолию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Абияна Валерия Валерьевича в пользу Геворгяна Эдуарда Самвеловича <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2014г.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко
