Решение от 23 января 2014 года №2-310/201423

    Дело № 2- 310/2014 23 января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,
 
    с участием заявителя Луканиной Л.В., ее представителя Вербановой Л.В.,
 
    судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Спировой М.В.,
 
    заинтересованного лица Еремич М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луканиной Елены Николаевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Луканина Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу Костенева С.С. возмещения вреда здоровью. <данные изъяты> года судебный пристав-исполнитель Спирова М.В. по месту ее (заявителя) регистрации составила акт о наложении ареста (описи) имущества на общую сумму 10700 руб. 00 коп. Все имущество, указанное в акте, принадлежит Еремич М.В. и приобреталось на ее личные средства. Она (заявитель) по месту регистрации не проживает и имущества там не имеет. Просит отменить постановление о наложении ареста на имущество от <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Луканина Е.Н., ее представитель Вербанова Л.В., Еремич М.В. заявленные требования поддержали.
 
    Судебный пристав-исполнитель Спирова М.В. возражала по поводу удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по Ленинградской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Луканиной Е.Н. в пользу Костенева С.И. возмещения вреда здоровью в размере 262132 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 280000 руб. 00 коп., ежемесячных платежей за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 по 13277 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
 
    Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    <данные изъяты> года судебный пристав – исполнитель Спирова М.В. вынесла постановление об аресте имущества Луканиной Е.Н.
 
    В указанный день по месту регистрации должника по адресу: <данные изъяты>, произведена опись имущества, находящегося в данном жилом помещении, а именно: два телевизора, холодильник, вытяжка, утюг, ДВД плейер, колонки, телефон домашний, всего восемь предметов на сумму 10700 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
 
    Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
 
    Учитывая вышеизложенное, не является основанием для отмены постановления об аресте имущества довод должника о принадлежности арестованного имущества третьему лицу. В таком случае собственник имущества, которое включено в акт описи (ареста) по правилам искового производства вправе предъявить иск об освобождении такого имущества от ареста.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Луканиной И.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья Е.В. Петрова