Решение от 24 апреля 2014 года №2-310/2014

                            Дело № 2- 310/2014
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года       г Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
 
    с участием истца Чувашевой В.И.,
 
    ответчика Миргалиевой Р.Ф.
 
    при секретаре Ахияровой Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашевой В.И. к Миргалиевой Р.Ф. о взыскании суммы долга,
 
        у с т а н о в и л :
 
    Чувашева В.И. обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Миргалиевой Р.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё имеется продуктовый магазин «Эльвина», расположенный по адресу: <адрес>. В указанный магазин, с испытательным сроком в качестве продавца она приняла ответчика Миргалиеву Р.Ф. В период её работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик при проведении ревизии лично присутствовала, с её результатами была согласна и дала обещание вернуть через неделю указанную сумму долга. Однако по истечении определенного срока, Миргалиева Р.Ф. долг не вернула. По факту недостачи обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Миргалиеву Р.Ф. к уголовной ответственности. 25 октября 2013 года по результатам проведённой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
 
    Ответчик Миргалиева Р.Ф. вернула часть долга в размере <данные изъяты> рублей, к настоящему времени сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В своём исковом заявлении Чувашева В.И. ссылается на нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору займа.
 
    Кроме того, Чувашева В.И. просит взыскать с ответчика Миргалиевой Р.Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Чувашева В.И. поддержала свои исковые требования и пояснила, что с Миргалиевой Р. трудовой договор не заключался, приказ о приёме на работу не издавался, нет и договора о материальной ответственности.
 
    Ответчица иск не признала и пояснила, что она работала продавцом в магазине Чувашевой в с <адрес> РБ. Никаких денег в долг она у Чувашевой не брала. Чувашева В. сама не заплатила ей за отработанное время.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Чувашева В.И., ссылаясь в своём исковом заявлении на указанные статьи Гражданского кодекса РФ не представила письменный договор займа.
 
    Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Чувашевой В. И. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о заключении договора займа с Миргалиевой Р.Ф.
 
    В случае же, если между сторонами имело место трудовые отношения, в результате которого возникла недостача со стороны Миргалиевой Р.Ф., то истице необходимо было предоставить трудовой договор, заключенный с ответчицей, приказ о приёме на работу, акты ревизии, договор о полной материальной ответственности.
 
    Истицей указанные документы также не представлены.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения иска не имеется.
 
    При отказе в иске Чувашевой В.И., соответственно не подлежат взысканию и расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 100, 194 - 198 ГПК РФ,
 
        р е ш и л :
 
           Отказать в иске Чувашевой В.И. к Миргалиевой Р.Ф. о взыскании суммы долга.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд РБ.
 
    Судья:                    А.Г. Хасанов