Решение от 27 июня 2014 года №2-310/2014

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-310/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-310/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года                                            г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Ю.В. к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Дубровин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по убыткам, причиненным в результате ДТП.
 
    В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины марки «Шевроле ВИВА».
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «ГАЗ 3302» гос.номер №, под управлением Ашикбаева К.Б., принадлежащего Пономареву Г.А. Виновным лицом в ДТП признан Ашикбаев К.Б. его ответственность застрахована в Росгосстрахе. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по указанным ДТП. Страховая компания произвела выплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец не согласившись с определенной суммой ущерба, произвел независимую оценку суммы ущерба, представив ее для произведения оплаты ответчику и обратившись с претензией с просьбой произвести доплату <данные изъяты> рублей. Ответчик не произвел доплату.
 
    На основании этого просит взыскать неполученную страховую выплату <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением его прав потребителя просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя 50 % от присужденной суммы. Истцом понесены судебные расходы: оплата стоимости эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска и представительство в суде <данные изъяты> рублей, которые так же просит взыскать
 
    В судебном заседании истец Дубровин Ю.В. не участвовал, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, доверяет ведение дела своему представителю.
 
          Представитель истца Архиреев Е.А.     участвовал в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответа на претензию от страховой компании не поступило по настоящее время. Так же просил взыскать судебные расходы полагая, что все они являются обоснованными и целесообразными, произведены истцом для представления доказательств, восстановления нарушенного права в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. О причинах не явки в суд не сообщили. Заявлений об отложении рассмотрения иска, других заявлений, отзывов не представили.
 
    3-е лицо Ашикбаев К.Б. участвуя в судебном заседании, просил иск удовлетворить, своей вины в ДТП не оспаривает, Страховой полис, который действовал на момент ДТП он утратил по истечении его срока
 
    3-е лицо Пономарев Г.А. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. О причинах не явки в суд не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца, 3-е лица, дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
 
          В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Достоверно установлено, что истец является собственником автомашины «Шевроле Вива ». гос.номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ( л.д.22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля «ГАЗ 3302» гос.номер №
 
    Обстоятельства ДТП : водитель ГАЗ 3302 Ашикбаев К.Б. при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения автомашины Шевроле Вива под управлением Дубровина Ю.В. и совершил столкновение, чем нарушил п. 8.1 ПДД. Данное подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.5-6)
 
    Гражданская ответственность Ашикбаева К.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №, что так же указано в справке о ДТП и признано 3-м лицом в суде.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
           Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита 120 000 рублей.
 
    Следовательно ООО «Росгосстрах» по заявлению Дубровина Ю.В. должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- 120 000 рублей. Ответчик не оспорил своих обязательств по возмещению суммы ущерба, выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом о страховом случае. ( л.д.7). Данная сумма определена ответчиком на основании акта осмотра и заключения об оценке ЗАО Техноэкспро, при этом самого заключения не представлено ответчиком по запросу суда.
 
    Истец, не согласившись с суммой ущерба произвел независимую оценку суммы ущерба ( л.д.10-36), согласно которой сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Оценка произведена ООО Агентство страховых споров.
 
    При определении размера ущерба, а следовательно размера страхового возмещения, оценивая представленные истцом, ответчиком отчеты об определении суммы ущерба, суд принимает в качестве достоверного доказательства подтверждающего реальный ущерб причиненный истцу от ДТП заключение оценки ООО Агентство страховых споров, на основании следующего.
 
    Согласно заключению оценки об определении стоимости ущерба, оценка произведена на основании действующего законодательства, расчет произведен с учетом пробега автомашины, износ транспортного средства, который принят во внимание только к оценке стоимости заменяемых комплектующих материалов составляет 37,32%, для металлических деталей и 45,41 % для пластмассовых изделий ( т.е. для деталей из разных материалов установлен свой процент износа).
 
    При этом процент износа определен верно согласно формуле, установленной "Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361.
 
    Данный расчет информативен, описывает все работы и по восстановительному ремонту и стоимость запасных частей. К оценке приложены копии свидетельств и сертификатов подтверждающих право оценщика ООО Агентство страховых споров на проведение оценки суммы ущерба от ДТП.
 
    Оценки на основании которой ответчик произвел страховые выплаты по запросу суда ответчиком не представлено, данный запрос дважды направлялся ответчику, о необходимости представления данных доказательств суд указал в определении о возбуждении дела. Суд полагает, что ответчик, игнорируя запрос суда, злоупотребляет процессуальными правами.
 
    Таким образом, с учетом износа транспортного средства, размер восстановительного ремонта, т.е. ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу, как потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей в данной сумме, то есть доплатить сумму ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>- <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Как указано выше между сторонами возникли отношения по возмещению страховой выплаты на основании заключенного договора страхования.
 
    В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
 
    В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет вышеуказанную ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя.
 
    Судом установлены нарушения права Дубровина Ю.В., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «Росгосстрах». В установленные сроки заявление о произведении доплаты, которое направлены страховой компании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-38) не удовлетворены.
 
    В силу ч.2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно ООО Росгосстрах должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление истца о произведении страховой выплаты. Кроме того, получив копию иска ответчик не принял мер к добровольному удовлетворению требований, что и является нарушением прав истца, как потребителя страховых услуг.
 
    Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя и составляет <данные изъяты>*50%= <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 100, 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
 
    При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей. С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в досудебном урегулировании спора, участия в двух судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей. Остальные расходы- <данные изъяты> рублей из квитанции ( л.д.41) понесены истцом за получение юрконсультации, составлениеи иска и претензий.
 
    Расходы по проведению оценки суммы ущерба <данные изъяты> рублей ( л.д.40), так же подлежат взысканию, так как проведены они в порядке представления доказательств исковых требований.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
            Руководствуясь     ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                   
 
                                                          РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дубровина Ю.В. сумму страховой выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг представителя и получению юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы по оценке суммы ущерба <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> )рублей <данные изъяты> копеек
 
    Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца через Троицкий районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: Е.В. Черетских
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать