Решение от 19 мая 2014 года №2-310/2014

Дело №2- 310/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чкаловск 19 мая 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца Гурьянова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова В. И. к Рыжову К. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. На основании п. 1.4. данного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. На основании этого же пункта договора расчет должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей оплачивается ответчиком из собственных средств поэтапно, а именно: <данные изъяты> рублей после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> оплачивается за счет кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где Рыжов К.В. собственноручно написал о том, что обязуется купить у истца квартиру за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей обязался оплатить при получении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся <данные изъяты> рублей обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При получении кредита и составления основного договора при условиях предварительного договора получилась бы, что квартира должна находиться в залоге как у него, так и у Банка, поскольку был взят кредит на покупку данной квартиры, а по закону это является недопустимым, т.к. квартира после получения кредита находится в залоге уже у Банка.
 
    По просьбе ответчика при заключении основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они указали, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, т.е. те денежные средства, которые он реально получил при подписании основного договора, что подтверждается договором.
 
    Поступил он так лишь потому, что ответчик убедил его, что все денежные средства он оплатит в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований не доверять на тот момент ему не было.
 
    По истечении указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил и не выплатил указанные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз связывался с ответчиком и его супругой и просил оплатить образовавшийся долг, но с их стороны были только одни обещания, и на сегодняшний день денежные средства так и не оплачены в полном объеме.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ему удалось встретиться с ответчиком и его супругой. Ответчик всё признавал, пояснив, что в силу тяжелого материального положения не может сразу и в полном объеме оплатить долг.
 
    Они договорились, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ежемесячно будет перечислять на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно частично произвел уплату долга в размере <данные изъяты> рублей, однако последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента оплата была прекращена.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался к ответчику, чтобы тот добровольно вернул ему долг по оплате за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, но ответчик стал избегать каких-либо встреч и перестал отвечать на звонки.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Рыжова К. В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользования денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Рыжов К.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалах дела.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
 
    В судебное заседание истец на заявленных требованиях настаивал и не возражал в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела:
 
    - предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.4 которого квартира по соглашению сторон оценивается и продается за <данные изъяты> рублей. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем из собственных средств, из них: <данные изъяты> рублей после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ; часть стоимости в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет кредитных средств после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
 
    - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик Рыжов К.В. обязался купить у истца Гурьянова В.И. квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей обязался выплатить при получении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
 
    - договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого квартира по соглашению сторон оценивается и продается за <данные изъяты> рублей. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем из собственных средств, часть стоимости в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет кредитных средств (л.д. 9);
 
    - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик Рыжов К.В. обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в срок до 20 числа перечислять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца Гурьянова В.И. в счет долга в размере <данные изъяты> рублей за покупку квартиры адресу: <адрес> (л.д. 10), оценив которые с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4 указанного договора квартира по соглашению сторон оценивается и продается за <данные изъяты> рублей. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем из собственных средств, из них: <данные изъяты> рублей после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ; часть стоимости в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет кредитных средств после подписания и государственной регистрации основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт продажи квартиры по цене <данные изъяты> рублей также подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного договора квартира по соглашению сторон оценивается и продается за <данные изъяты> рублей. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем из собственных средств, часть стоимости в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет кредитных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, после чего квартира по передаточному акту была передана истцом ответчику.
 
    Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Как пояснил истец, цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей в основном договоре была указана по просьбе ответчика, то есть в той сумме, которую истец реально получил при его подписании, так как при получении кредита и составления основного договора при условиях предварительного договора получилась бы, что квартира должна находиться в залоге как у истца, так и у Банка, поскольку был взят кредит на покупку данной квартиры, а по закону это является недопустимым, т.к. квартира после получения кредита находится в залоге уже у Банка. Однако в действительности цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный факт также подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в срок до 20 числа перечислять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца в счет долга в размере <данные изъяты> рублей за покупку квартиры.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ при неисполнении покупателем обязанности по оплате в установленный договором купли-продажи срок товара, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В настоящее время ответчиком истцу остается невыплаченным долг за покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей, на взыскании которого он настаивает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности со стороны ответчика представлено не было.
 
    С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга за продажу квартиры в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, существовавшей в указанные периоды неисполнения денежного обязательства.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Суд считает, что при рассмотрении данного дела при расчете процентов истцом правильно применена учетная ставка банковского процента – 8,25%, поскольку она существовала и не изменялась как в течение периода пользования чужими денежными средствами, так и на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Однако с представленным в деле расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами суд не соглашается и считает, что расчёт должен быть следующий:
 
    1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанной в предварительном договоре купли-продажи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ даты уплаты долга до даты, с которой соглашением сторон устанавливается ежемесячное погашение долга), то есть <данные изъяты> день ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Расчет:
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;
 
    2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата долга в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день предположительной даты вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, поскольку проценты могут быть рассчитаны только на день вынесения решения суда. В дальнейшем истец не лишен права обратиться в суд с дополнительными исковыми требованиями. Расчет:
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2014г. - день вынесения решения суда) = <данные изъяты>.
 
    Итого проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период неисполнения обязательства составили: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на изготовление искового заявления в суд. В подтверждении своего требования истцом приобщена копия регистрационной ведомости адвокатской конторы Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку его права нарушены.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гурьянова В. И. к Рыжову К. В. взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рыжова К. В. в пользу Гурьянова В. И. <данные изъяты> рублей в счёт задолженности по договору купли-продажи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Рыжова К. В. в пользу Гурьянова В. И. судебные расходы за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья А.А.Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.