Решение от 29 мая 2014 года №2-310/2014

Дело № 2-310/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года.                                                                                       г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,
 
    с участием истца Калдиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калдиной А.А. к Краснокутскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Калдина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что работает <данные изъяты> в Краснокутском районном потребительском обществе (далее - Краснокутское РайПО). Ей начислена, но не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В связи с невыплатой заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ года, известив работодателя в письменной форме, приостановила свою работу. Однако заработная плата до настоящего времени не выплачена. Задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением работодателя установленного срока выплаты заработной платы просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Для обращения в суд пользовалась юридическими услугами, за которые оплатила <данные изъяты>, считает данные издержки судебными и просит взыскать их с ответчика.      
 
        В судебном заседании истец Калдина А.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просит их удовлетворить. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
        Представитель Краснокутского РайПО в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
         Конкурсный управляющий Краснокутского РайПО ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
 
        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
        Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как следует из ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
 
         На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
 
        В судебном заседании установлено, что Калдина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Краснокутском РайПО, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно п. 3 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается работодателем. Заработная плата выплачивается два раза в месяц (л.д.5-10).
 
        Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с работником к бессрочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, пункт 3 трудового договора дополнен в следующей редакции: Работодатель своевременно выплачивает работнику заработную плату в сумме <данные изъяты> в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 30 числа каждого месяца, заработная плата 15 числа каждого месяца (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Калдина А.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что на время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине, не зависящей от работника, приостанавливает работу, о чем свидетельствует заявление истца (л.д.16).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Калдина А.А. обращалась к ответчику с заявлением, в котором указывала, что на время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине, не зависящей от работника, приостанавливает работу (л.д. 17,15).
 
    Заявления о приостановлении трудовой деятельности истцом были представлены ответчику в связи невыплатой заработной платы.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной отпуск, о чем свидетельствует заявление Калдиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
        Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.         
 
        В соответствии со справками Краснокутское РайПО имеет задолженность перед Калдиной А.А. по заработной плате в сумме <данные изъяты> (л.д.13) и <данные изъяты> (л.д. 14). Согласно справок ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
        Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
        Размер заработной платы Калдиной А.А. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя: оклад <данные изъяты> : 20 рабочих дней х 10 рабочих дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя: оклад <данные изъяты> : 20 рабочих дней х 9 рабочих дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исходя: оклад <данные изъяты> : 20 рабочих дней х 4 рабочих дня; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходя: оклад <данные изъяты> : 20 рабочих дней х 8 рабочих дней, итого <данные изъяты>.
 
    Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательства в опровержение заявленных требований не представлены.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом был направлен в адрес ответчика запрос о предоставлении справки о задолженности по заработной плате Калдиной А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако запрашиваемые сведения не предоставлены.
 
         Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате истцу, ответчиком не представлено.
 
         В судебном заседании установлено, что размер задолженности Краснокутского РайПО перед Калдиной А.А. составляет <данные изъяты>).
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        Так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате необходимо удовлетворить в указанном размере, то есть в пределах заявленных требований.
 
        Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Калдиной А.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
 
        Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав Калдиной А.А., выразившийся в несвоевременной выплате ответчиком заработной платы, суд считает необходимым исковые требования Калдиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части. Учитывая требования разумности и справедливости, нарушение ответчиком трудовых прав истца Калдиной А.А., права на вознаграждение за труд, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <данные изъяты>.
 
        Калдина А.А. также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг, в сумме <данные изъяты>.
 
        Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора об оказании юридических услуг (л.д. 19), заключенного между Калдиной А.А. и ИП ФИО6, последний оказал юридические услуги по подготовке в суд документов о взыскании долга и процентов по заработной плате. Согласно чеку (л.д.20) Калдина А.А. оплатила ИП ФИО6 <данные изъяты>, которые суд признает судебными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, а также взыскании компенсации морального вреда, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 136, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ и руководствуясь статьями 233-237, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
        взыскать с Краснокутского районного потребительского общества в пользу Калдиной А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Краснокутского районного потребительского общества в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: