Решение от 28 мая 2014 года №2-310/2014

    Дело № 2-310/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Невельск 28 мая 2014 года
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Калачевой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Гущиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамм Я. Я. к Чекановой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тамм Я.Я. обратился в Невельский городской суд с иском к Чекановой Л.А. с учетом уточнений о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    В обоснование требований указал, что имеет в собственности квартиру, расположенную по <адрес>. В указанную квартиру по просьбе жены зарегистрировал ее дочь Чеканову Л.А. с двумя ее детьми – ФИО13, ФИО14 В данной квартире Чеканова Л.А. никогда не проживала, за квартиру не платила. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда Чеканова Л.А. и ФИО6 лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ истец и жена истца назначены опекунами этих детей. Несовершеннолетние дети зарегистрированы по <адрес>. Также указал, что ему приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, кроме этого не может распорядиться своим имуществом в полной мере.
 
    В судебное заседание Чеканова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания судом уведомлялась по известному суду адресу, место нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, ей назначен представитель- адвокат Гаврилова Е.А., которая уведомлена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд полагает правильным считать фамилию истца Тамм Я.Я., поскольку в исковом заявлении при написании фамилии допущена ошибка.
 
    В судебном заседании истец Тамм Я.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик зарегистрирована, но не вселялась и не проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, имущества принадлежащего ответчику в квартире нет, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9
 
    Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, Тамм Я.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Чеканова Л.А. не является дочерью истца, приходится ему падчерицей, супруга истца - ФИО10 - мать ответчика, что следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении, справки о заключении брака между ФИО11 и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации брака между Тамм Я.Я. и ФИО10 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник Тамм Я.Я., дочь Чеканова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении значились зарегистрированными внук ФИО13, внук ФИО14
 
    Исследованные в судебном заседании материалы дела, а также объяснения истца и свидетелей, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, позволяют установить юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Таким образом, исследовав совокупность доказательств, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ - до регистрации в нем ответчика, ответчик зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ, но в жилое помещение не вселялась, и не проживает в нем, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, ответчик не представил суду возражения на исковые требования и доказательства к ним, поэтому суд обосновывает свои выводы доказательствами, имеющими в материалах дела.
 
    Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
 
    В силу положений частей 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Аналогичные нормы содержатся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чеканова Л.А., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, нарушает права собственника жилого помещения - истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи с чем последний вправе требовать устранения нарушения права.
 
    Кроме того, при принятии решения суд также исходит из того, что факт регистрации ответчика в квартире, в соответствии с ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, иным законодательством, не является основанием для пользования им данным жильем.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Тамм Я.Я. законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тамм Я. Я. к Чекановой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Чеканову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Е.В. Калачева