Решение от 10 июня 2014 года №2-310/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-310/2014
 
    10 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Семенову Г.В., Зотову С.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю, с участием:
 
    от истца представителя по должности <ДОЛЖНОСТЬ1> - Шахрай М.А.,
 
    ответчик Семенов Г.В. - отсутствует,
 
    ответчик Зотов С.В. - отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росимущества по Республике Хакасия представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ГУП Республики Хакасия «УТИ» представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица администрации Бейского района представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица Комитета по управлению имуществом Бейского района представитель - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову Г.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления <ОРГАНИЗАЦИЯ1> от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую и коллективно совместную собственность передан земельный участок, расположенный по <адрес>, находящийся в том числе на территории муниципального образования Кирбинский сельсовет Бейского района. Ответчик до настоящего времени не распорядился предоставленной ему земельной долей. Списки невостребованных земельных долей АО < > были опубликованы в газетах <НИМЕНОВАНИЕ1> от ДД.ММ.ГГГГ и <НИМЕНОВАНИЕ2> от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещены на официальном сайте, информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования Кирбинский сельсовет. Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ списки невостребованных земельных долей АО < > утверждены. Просят суд прекратить право собственности Семенова Г.В. на земельную долю в размере < > га, принадлежащую на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности за муниципальным образованием Кирбинский сельсовет Бейского района на спорную земельную долю.
 
    С аналогичными исковыми требованиями администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия обратилась к Зотову С.В., просили суд прекратить право собственности Зотова С.В. на земельную долю в размере < > га, принадлежащую на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности за муниципальным образованием Кирбинский сельсовет Бейского района на спорную земельную долю.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-310/2014, № по иску администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия соответственно к Семенову Г.В., Зотову С.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2-310/2014.
 
    Представитель истца администрации Кирбинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия по должности Шахрай М.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности Семенова Г.В., Зотова С.В. на принадлежавшую каждому из них < > земельную долю в размере < > га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок АО < > с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признанные невостребованными постановлением администрации Кирбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просила признать право муниципальной собственности муниципального образования Кирбинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия на указанные невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Семенову Г.В., Зотову С.В. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчики Семенов Г.В., Зотов С.В. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, в связи с чем суд считает, что ответчики злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    От третьего лица ТУ Росимущества по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился.
 
    От третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился.
 
    От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» представитель для участия в судебном заседании не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    От третьего лица ГУП Республики Хакасия «УТИ» представитель для участия в судебном заседании не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    От третьего лица администрации Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживают.
 
    От третьего лица Комитета по управлению имуществом Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживают.
 
    Суд, выслушав представителя истца Шахрай М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с действовавшими до 27.01.2003 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромьппленного комплекса», принятыми на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проведена реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация из земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, переданы в долевую собственность граждан.
 
    Так, постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ1> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из землепользования кооперативного предприятия < > земельных массивов коллективу сособственников Товарищества с ограниченной ответственностью (АОЗТ) < > в коллективно - долевую и коллективно - совместную собственность» из землепользования кооперативного предприятия < > в связи с прекращением его деятельности изъяты земельные массивы площадью < > га, в том числе сельскохозяйственные угодия < > га (пашни, сенокосы, пастбища), лесные площади, древесно - кустарниковая растительность, болота, под водой, под строениями и сооружениями, прочие, и предоставлены в коллективно - долевую собственность бесплатно < > га сельскохозяйственных угодий, из них < > га пашни, < > га сенокосов, < > га пастбищ.
 
    Из материалов дела следует, что указанным выше постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ1> от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую собственность, в том числе Семенову Г.В., Зотову С.В. были предоставлены земельные доли из земель сельскохозяйственных назначения АО < >, по < > доли каждому, что составляет < > га каждому, что также подтверждается списком собственников по агроферме < >.
 
    Земельному участку, расположенному по <адрес> присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положениями которого предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
 
    В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (п. 1 ст. 12 Федерального закона «от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ).
 
    Земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке (п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ).
 
    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ).
 
    Согласно материалам дела, информация о невостребованных земельных участках с указанием их собственников была опубликована истцом в средствах массовой информации - в газетах <НИМЕНОВАНИЕ1> от ДД.ММ.ГГГГ и <НИМЕНОВАНИЕ2> от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений, в том числе в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Семенов Г.В., Зотов С.В. включены в указанный список, возражений относительно включения долей ответчиков в список невостребованных земельных долей не поступило.
 
    Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ).
 
    Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 п. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ).
 
    Судом установлено, что ответчики приобрели право собственности на земельные доли площадью по < > га каждая из земель АО < > без выдела в натуре, однако, до настоящего времени ответчики своим правом по распоряжению земельными долями не воспользовались, не распорядились земельными долями в течение < > и более лет подряд, права на земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали.
 
    По информации, представленной по запросу суда в материалы дела <ОРГАНИЗАЦИЯ3>, следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Семенова Г.В., Зотова С.В. на земельную долю земельного участка, расположенного по <адрес>
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, ответчики право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, намерения распорядиться земельной долей не выразили, земельную долю по назначению более < > лет подряд не использовали, что свидетельствует о невостребованности указанных земельных долей.
 
    Согласно п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель. Поскольку в силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрена обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной.
 
    Постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ2> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные земельные доли Семенова Г.В., Зотова С.В. включены в список невостребованных земельных долей, поскольку в течение < > и более лет востребованы не были.
 
    Список невостребованных земельных долей, в котором числятся доли Семенова Г.В., Зотова С.В., утвержден главой <ОРГАНИЗАЦИЯ2> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ земельные доли ответчиков стали считаться невостребованными.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что процедура признания долей ответчиков невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, органами местного самоуправления соблюдена.
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
 
    В соответствии с указанной правовой нормой истец и обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики распорядились земельными долями в течение < > лет.
 
    А поскольку в течение < > и более лет с момента приобретения права на земельные доли в < > году, о чем ответчики знали, ответчики своими земельными долями не распорядились, право собственности на указанные доли за собой не зарегистрировали ни ранее, ни на день признания указанных долей невостребованными, ни даже на день вынесения решения, при этом право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Доказательств того, что земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей ответчиками по делу не представлено.
 
    Ни Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Земельный кодекс РФ не содержат запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей. При этом признание права собственности на земли сельскохозяйственного назначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков такого назначения.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Семенову Г.В., Зотову С.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку при подаче иска администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район с ответчиков Семенова Г.В., Зотова С.В. в размере < > рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Семенову Г.В., Зотову С.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Семенова Г.В., Зотова С.В. на принадлежавшую каждому из них < > земельную долю в размере < > га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок АО < > с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признанные невостребованными постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ2> от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Признать право муниципальной собственности муниципального образования Кирбинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Семенову Г.В., Зотову С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок АО < > из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №.
 
    Взыскать с Семенову Г.В. в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    Взыскать с Зотова С.В. в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 16.06.2014 г.