Решение от 16 января 2014 года №2-310/2014

    Дело № 2-310/2014
 
    Поступило в суд 17.12.2013
 
    З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        «16» января 2014 года     г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
        Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.
 
        При секретаре    Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Пицунову Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Пицуновым А.В.; взыскать с Пицунова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 4367,43 руб., задолженность по пене за кредит – 9301,11 руб., задолженность по пене за проценты – 1884,1 руб.; и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Пицуновым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства предоставлены ответчику единовременно по заявлению путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 4367,43 руб., задолженность по пене за кредит – 9301,11 руб., задолженность по пене за проценты – 1884,1 руб.
 
    Кроме того, поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, а ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, тем самым допуская существенные нарушения условий договора, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.
 
    На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Пицунов А.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Пицуновым А.В., банк предоставил заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д. 5-8).
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 4367,43 руб., задолженность по пене за кредит – 9301,11 руб., задолженность по пене за проценты – 1884,1 руб. (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Как следует из п. 5.1. кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком в установленные договором сроки (п. 4.2.5. кредитного договора), кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику соответствующего извещения.
 
    Пицунов А.В. был уведомлен ОАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору, о чем свидетельствует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако мер к ее погашению не принял.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.
 
    Суд, учитывая, что ответчик Пицунов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производит внесение денежных средств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по договору, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Пицуновым А.В.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ОАО «Сбербанк России» внесло оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
 
    В силу указанных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Пицуновым А. В..
 
    Взыскать с Пицунова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 4367,43 руб., задолженность по пене за кредит – 9301,11 руб., задолженность по пене за проценты – 1884,1 руб.; и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2014.
 
    Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска
 
    в гражданском деле № 2-310/2014.
 
    На 17.01.2014 заочное решение не вступило в законную силу.
 
    Судья –
 
    Секретарь –