Решение от 19 марта 2014 года №2-310/2014

Дело № 2-310/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                           19 марта 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
 
    при секретаре Вырупаевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска в интересах Паршукова В. А. к ЗАО «ПГРК «Восток» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился прокурор г. Дальнегорска в интересах Паршукова В.А., указав, что прокуратурой на основании обращения работника ЗАО «ПГРК «Восток» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в ЗАО «ПГРК «Восток» нарушаются требования Трудового кодекса РФ о своевременной и в полном объеме выплате работникам заработной платы.
 
    Так, ответчик имеет задолженность по оплате труда перед Паршуковым В.А. по состоянию на <дата> г.
 
    Таким образом, ответчик существенно нарушает права работника, поскольку работник в течение длительного времени не получает расчет.
 
    Так, бывший работникЗАО «ПГРК «Восток» обратился в прокуратуру г.Дальнегорска с заявлением, в котором указано, что его трудовые права нарушены, так как ЗАО «ПГРК «Восток», в котором он работал, имеет перед ним задолженность по оплате труда, просит прокурора обратиться в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор г. Дальнегорска просит: взыскать с ЗАО «ПГРК «Восток» в пользу Паршукова В. А. задолженность в размере <...>.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры г. Дальнегорска помощник прокурора Сидорова А.И. поддержала исковые требования в полном объеме,а также просит обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
 
    Истец Паршуков В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ПГРК «Восток» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ПГРК «Восток». С исковыми требованиями согласны, сумму задолженности не оспаривают.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушавпредставителя прокуратуры, изучив материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса РФ за работником закреплено право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Паршуков В.А. являлся работником ЗАО «ПГРК «Восток». По состоянию на <дата> перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <...>. (л.д. 4). Взысканию с ответчика подлежит задолженность по выплате заработной платы в данной сумме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.
 
    Согласно ст. 212 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела и просьбы помощника прокурора, суд считает необходимым обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 212 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПГРК «Восток» в пользу Паршукова В. А. задолженность по выплате заработной платы в размере <...>.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПГРК «Восток» в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере <...> тысячи триста двадцать четыре) рубля 18 копеек.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                         В.Г. Матосова