Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-310/2014
Дело № 2-310/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Муковкиной Т.И.,
прокурора Гришина Г.А.
при секретаре Пугач О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимлюк С.Н. к Батогову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Максимлюк С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <Данные изъяты> <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> истец зарегистрировала в квартире своего знакомого Батогова В.Ю. по его просьбе, т.к. без регистрации он не мог устроиться на работу. В последующем он работал вахтовым методом и часто уезжал в командировки. Истец ссылается на то, что ответчик прожил в ее квартире около двух месяцев, потом уехал. За весь последующий период более семи лет, Батогов В. Ю. в квартире не появлялся и не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях пользоваться ее квартирой. В настоящее время его местонахождение истцу не известно. <Дата обезличена> она обращалась в <Данные изъяты> для того, чтобы установить местонахождение Батогова В.Ю., но его местопребывание и местонахождение не было установлено. С момента регистрации права собственности на указанную квартиру, бремя содержания несет истец, как собственник жилого помещения. Ссылаясь на ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и снять с регистрационного учёта Батогова В.Ю. по указанному адресу.
Впоследствии истец изменила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>
В судебное заседание Максимлюк С.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала свои измененные исковые требования, пояснила, что прожив в квартире около двух месяцев, ответчик куда-то уехал, остался должен многим денежные средства, больше о нем никто не слышал на протяжении всего данного промежутка времени. Розыск ответчика не дал никаких результатов. Никаких вещей ответчика в квартире не осталось, вся мебель, которая находится в квартире, принадлежит ей, ничего из мебели ответчика там никогда не было.
Судом в связи с отсутствием сведений о фактическим проживании Батогова В.Ю. назначен адвокат для защиты интересов ответчика. Адвокат Андрианова Е.Г. указала, что истец имеет право обращаться с указанными исковыми требованиями как собственник жилого помещения, просила вынести законное и обоснованное решение на основании имеющихся материалов дела.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>.
Согласно справке <Данные изъяты> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ответчик Батогов В.Ю. зарегистрирован по адресу <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>
Истец в судебном заседании поясняла, что она обращалась в <Данные изъяты> по поводу установления местонахождения ответчика, однако из ответа <Данные изъяты> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что в ходе проверки по материалу <Данные изъяты> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> местонахождение Батогова В.Ю. не установлено.
Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик Батогов В.Ю. прожил в квартире истца около двух месяцев после его регистрации по указанному адресу, впоследствии уехал и больше в квартиру не возвращался, то есть, по указанному адресу он не проживает более 7 лет.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель <Данные изъяты> которая показала, что с конца <Дата обезличена> она не видела ответчика в поселке, а также в квартире истца, многие из их соседей интересовались, где он находится, поскольку он многим должен деньги, но никто его больше в поселке не видел.
Истец пояснила в судебном заседании о том, что ответчик в начале <Дата обезличена> уехал из квартиры, будучи зарегистрированным в квартире, расходов по ее содержанию он не нес, в связи с чем, с истца взыскивалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. То есть бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (вопрос № 43 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, вопрос № 4 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года).
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания. В соответствии со ст.2 указанного ФЗ и п.3 Правил регистрации… местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие…), а также иное жилое помещение. Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд полагает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, со слов истца, он был зарегистрирован в квартире по его просьбе, поскольку пояснял истцу, что намерен приобрести в собственность данное жилое помещение, выехал из квартиры и уже более 7 лет проживает в ином месте. При таких обстоятельствах, суд расценивает не проживание ответчика в квартире на протяжении 7 лет, и сохранение его регистрации, как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ и ст.1 ЖК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Признать Батогова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014.
Копия верна: судья
