Решение от 27 февраля 2014 года №2-310/2014

дело № 2-310/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №..... от ......
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихкеримовой Л.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный её автомобилю ......, г.н. ......, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...... (недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей и величину утраты товарной стоимости автомобиля), сумму судебных расходов, которые составляют ...... - оплата услуг представителя, сумму компенсации морального вреда в размере ...... за ненадлежащее выполнении услуги по производству страхового возмещения, а также 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности автомобилем ......, г.н. ....... Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ...... в ООО «Росгосстрах».
 
    ...... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......, г.н. ......, и ......, г.н. ....... Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ......, г.н. ......, гражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №..... в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок она обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила страховое возмещение ...... в сумме ......, что не соответствует фактической сумме ущерба.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ......, г.н. ......, был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом №....., составленным ИП Л.М.Е., составил: с учетом износа заменяемых запасных частей ......; величина утраты товарной стоимости автомобиля .......
 
    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ
 
объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
    В силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
 
    Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
 
    Из разъясненийПостановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяетсяЗакон РФ «О защите прав потребителей».
 
    То есть в настоящее время существует обязанность страховой компании ООО «Росгосстрах» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме .......
 
    Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере .......
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков».
 
    В результате подготовки к подаче искового заявления истец понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда, и состоят из оплаты услуг представителя в сумме ......
 
    Истец Шихкеримова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца Шихкеримовой Л.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Шихкеримовой Л.С. - Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по имеющимся в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания автомобиля истицы - «......», госномер ......, тогда как верно следовало бы указать ......, г.н. .......
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Возражений по делу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы( страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ...... в 16 часов 10 минут в <адрес> П.А.В., управляя автомобилем ......, г.н. ......, при совершении обгона не убедился, что полоса движения для обгона свободна, не выдержал безопасную дистанцию до совершающего обгон транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем ......, г.н. ......, под управлением истца. В результате этого оба ТС получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ...... ВК ...... от ......П.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ....... Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 12).
 
    В соответствии со справкой о ДТП от ...... автомобиль ......, г.н. ......, которым управлял П.А.В., принадлежит ......, гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №......
 
    Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №......
 
    Истец после ДТП обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, приложив все необходимые документы.
 
    ...... страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела Шихкеримовой Л.С. выплату страхового возмещения в сумме ......, что следует из материалов страхового дела (л.д. 136).
 
    Истец обратилась к независимому оценщику ИП Л.М.Е. для проведения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП её автомобилю.
 
    В соответствии с отчетом ИП Л.М.Е. №..... от ...... по определению стоимости, восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ......, г.н. ......, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ......, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - ......, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений и последующего ремонта - .......
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласился с выводами данного оценщика и просил назначить по делу судебную экспертизу, поставив перед экспертами вопрос о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу».
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» №..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, г.н. ......, на дату ДТП - ...... составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ......; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их носа - ....... В денежном выражении утрата товарной стоимости транспортного средства ......, г.н. ......, составляет .......
 
    Данное заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» сторонами не оспаривалось.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    При этом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика величины УТС, суд исходит из следующего.
 
    Из анализа ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Данные выводы согласуются с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца (...... + ......) - ....... = .......
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, судья исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ......, а в остальной части этих требований необходимо отказать.
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2, и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ...... 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Шихкеримовой Л.С., а именно: (...... + ......) : 2 = .......
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .......
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору на оказание услуг №..... от ......Самсонов А.В. обязуется возмездно оказать услуги Шихкеримовой Л.С. в виде: сбора документов по ДТП ...... организации независимой оценки транспортного средства, составления искового заявления и представительских услуг в суде.
 
    Из материалов дела следует, что данная сумма истцом была оплачена.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ......, считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    При распределении судебных расходов, суд также полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы в размере ......, которые полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ООО «Росгосстрах», указав, что оплату услуг эксперта гарантируют, а заключение экспертов фактически подтвердило обоснованность заявленных истцом требований, в обоснование которых был положен отчет ИП Л.М.Е.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ...... (...... по требованиям имущественного характера и ...... за требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шихкеримовой Л.С. недоплаченное страховое возмещение в сумме ......, компенсацию морального вреда в сумме ......, расходы на оплату услуг представителя в сумме ......, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ......, а всего .......
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» оплату стоимости автотовароведческой экспертизы в сумме .......
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме .......
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 03.03.2014 г.