Решение от 24 июля 2014 года №2-310/2014

Дело № 2-310/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 июля 2014 года ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    истца Джамбаева Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамбаева Р.А. к администрации Урупского муниципального района о взыскании пособия, вытекающего из трудовых правоотношений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Джамбаев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что он работал в МКОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа ст. Преградная» с 15.08.2000 года по 24.01.2014 года сначала в должности <данные изъяты>, а с 01.09.2012 года по 24.01.2014 года в должности <данные изъяты>. В связи с ликвидацией МКОУ «ООШ ст. Преградная», Учредителем которого является Администрация Урупского муниципального района, осуществлялось увольнение работников по ст. 81 ч.1 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора по ст.81.1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Средний заработок за два месяца в размере 12838 рублей 32 копейки ему выплачен не был, так как уже в январе 2014 года операции по счетам были приостановлены, а сами счета находились в стадии закрытия. Согласно справке РГКУ «Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району» № 675 от 05.05.2014 года, выданной на его имя, МКОУ «ООШ ст. Преградная» обязано за счет собственных средств осуществить выплату пособия в размере среднего заработка на период его трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ, которое составляет 15756 рублей 39 копеек, но данная выплата ему также произведена не была, так как МКОУ «ООШ ст. Преградная» ликвидировалось. Им были соблюдены все условия: 27.01.2014 года (в течение двух недель со дня увольнения) он встал на учет в РГКУ «Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району», что подтверждается справкой №675 от 05.05.2014 года, выданной РГКУ « Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району». Выплаты сохраняемого среднемесячного заработка производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. По настоящее время данные выплаты ему не произведены.
 
    С учетом изложенного истец Джамбаев Р.А. просит суд обязать Учредителя МКОУ «ООШ ст. Преградная» администрацию Урупского муниципального района произвести оплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня его увольнения в размере 28594 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейка.
 
    В судебном заседании истец Джамбаев Р.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать с администрации Урупского муниципального района средний месячный заработок за второй и третий месяц периода трудоустройства в размере 28594 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейка.
 
    Представитель ответчика администрации Урупского муниципального района и представитель третьего лица отдела образования администрации Урупского муниципального района в судебное заседание не явились, но направили в суд заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указали, что исковые требования признают, их удовлетворению судом не возражают.
 
    С учетом мнения истца и требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующие заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора. Если работник представит решение службы занятости о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц, то у работодателя возникает обязанность выплатить данный заработок. Но, чтобы получить такое решение, работник должен встать на учет в службе занятости в течение двух недель с момента увольнения и не быть им трудоустроенным. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняемый средний месячный заработок, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, выплачиваются по прежнему месту работы за счет средств работодателя.
 
    Как следует из содержания приведенных выше норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно п.1.8 Устава Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа ст.Преградная» учредителем и собственником имущества указанного учреждения является администрация Урупского муниципального района (л.д.20-53).
 
    Истец Джамбаев Р.А. работал в МКОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа ст.Преградная» с 15.08.2000 года по 24.01.2014 года и 24.01.2014 года был уволен в связи с ликвидацией МКОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа ст.Преградная» на основании ст.81 ч.1 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-6). В связи с увольнением ему были выплачены выходное пособие и средний месячный заработок за один месяц. 27 января 2014 года Джамбаев Р.А. обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, о чем свидетельствует справка №675, выданная РГКУ «Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району» 05 мая 2014 года (л.д.14). Указанные средства до настоящего времени Джамбаеву Р.А. не выплатили.
 
    Обращение работника в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с чем исковые требования Джамбаева Р.А. подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик администрация Урупского муниципального района исковые требования признала, их удовлетворению судом не возражает, о чем указано в заявлении ответчика. Представитель третьего лица – начальник МКУ «Отдел образования администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики» ФИО 1 возражений относительно исковых требований не имеет, признает их, о чем тоже указала в заявлении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с п.1 и п.19. ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, и органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Джамбаева Р.А. к администрации Урупского муниципального района удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Урупского муниципального района в пользу Джамбаева Р.А. средний месячный заработок за второй месяц периода трудоустройства в размере 12838 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки и средний месячный заработок за третий месяц периода трудоустройства в размере 15756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек, а всего 28594 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейка.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.
 
    Судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.