Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-310/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Октябрьское 07 июля 2014 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2014 по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к Качесову С.А. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,
у с т а н о в и л:
КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» обратилось в суд с иском к Качесову С.А. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, мотивируя свои требования тем, что Качесов С.А. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности в должности водителя пожарного автомобиля пожарной части по охране п. Каменный филиала Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Октябрьскому району. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Качесову С.А. был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. количеством <данные изъяты> календарных дня, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию (<данные изъяты>).
Статья 137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего дня, в счет которого уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно расчету удержанию подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заработка на момент увольнения у Качесова С.А. не было, поэтому удержание из заработной платы произвести было невозможно. Добровольно возвратить денежные средства за неотработанные дни отпуска он отказался. В связи с чем Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте заседания суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Качесов С.А. в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, об уважительных причинах неявку суду не сообщил.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Качесов С.А. выполнял обязанности в должности водителя пожарного автомобиля пожарной части по охране п. Каменный филиала Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Октябрьскому району. (л.д. 6-9)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Качесову С.А. был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Октябрьскому району по собственному желанию – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (<данные изъяты> (л.д. 12)
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ за Качесовым С.А. на конец отчетного периода числится долг в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13)
В адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить задолженность перед истцом, однако до настоящего времени Качесов С.А. добровольно деньги в кассу учреждения не внес. (л.д. 14)
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к Качесову С.А. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
Судья: О.М. Киприянова
