Определение от 06 июня 2013 года №2-310/2013г.

Дело № 2-310/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 июня 2013 года. г. Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
 
    при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феллер Н.В. к Проскурякова Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Локтевский районный суд Алтайского края обратилась Феллер Н.В. с исковым заявлением к Проскуряковой Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в котором она проживает.
 
    В принадлежащем ей доме на регистрационном учете состоит Проскурякова Е.Е., которая фактически по месту регистрации не проживает. О том, где проживает Проскурякова Е.Е. ей не известно. Последним известным местом её жительства является адрес её регистрации в принадлежащим ей жилом доме. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в её доме нет, регистрация ответчика в жилом доме носит исключительно формальный характер.
 
    Полагает, что в результате формальной регистрации ответчика в ее жилом помещении нарушаются ее права как собственника данного жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, а также жилищные права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, а именно право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Так, имея право на получение субсидии по оплате коммунальных услуг, она не может воспользоваться ею вынужденно несет расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц.
 
    Самостоятельно в досудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета она не имеет возможности, поскольку при этой процедуре нужно ее личное присутствие.
 
    Просит признать ответчика по делу утратившим права пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 14 мая 2013 года истец Феллер Н.В., ответчик Проскурякова Н.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
 
    Представители третьих лиц: администрации Локтевского сельсовета Локтевского района, ТП УФМС России по Алтайскому краю в Локтевском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
 
    Суд признал причины неявки в судебное заседание участников процесса неуважительными и отложил судебное разбирательство на 09 часов 30 минут 06 июня 2013 г.
 
    По вторичному вывозу в судебное заседание 06 июня 2013 г. истец Феллер Н.В., ответчик Проскурякова Е.Е. не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что по настоящему делу имеются все основания для применения ст. 222 ГПК РФ, то есть для оставления искового заявления Феллер Н.В. без рассмотрения, поскольку истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако не явился в суд и по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил.
 
    Так, согласно почтового уведомления Феллер Н.В. была извещена о времени и месте судебного заседания на 11 часов 00 минут 14 мая 2013 года; согласно расписки полученной истцом 15 мая 2013 г., она была извещена о времени месте судебного заседания на 09 часов 30 минут 06 июня 2013 года.
 
    Таким образом, истец был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд полагает, что при таких обстоятельствах, исковое заявление Феллер Н.В. к Проскурякова Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец два раза надлежащим образом был извещен судом о дате судебного заседания, однако для судебного разбирательства не являлся по неизвестной причине, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствие с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, Феллер Н.В. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Феллер Н.В. к Проскурякова Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Возвратить Феллер Н.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Определение вступило в законную силу 22 июня 2013 г.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов