Решение от 06 июня 2013 года №2-310/2013

    Дело №2-310/2013 КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 27 марта 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года происходило затопление данной квартиры внешними водами. ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ФИО3 был составлен акт обследования квартиры по причине протечки с крыши, которым установлено, что в кухне имеются следы протечек на потолке и стенах, обои пожелтели, отстали. В коридоре также имеются следы протечек, обои почернели, отстали на стене в углу у кухни. Следы протечек имеются также в туалете, комнате. Установлено, что протечки произошли с кровли. В результате протечки квартире был причинен ущерб в размере 8386 рублей 80 копеек. Ответчиком каких-либо мер к устранению протечек в квартире предпринято не было. Действиям ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за длительного бездействия ответчика и халатного отношения к своим обязанностям она очень переживала, нервничала, у нее появились головные боли, бессонница. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 8386 рублей 80 копеек, расходы по составлению акта обследования квартиры в размере 535 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно принятому телефонному сообщению, истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Из содержания статей 4, 7 Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых она обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 31).
 
    Ответчик ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 28).
 
    Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе техника-смотрителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3, квартиросъемщика ФИО1, следует, что квартира истца расположена на втором этаже панельного четырехэтажного дома. На кухне, в коридоре, туалете, комнате имеются протечки, обои почернели и местами отстали. Протечки произошли с кровли. Кровля плоская, мягкая. Наблюдается отслоение покрытия почти по всему периметру кровли. От проливных дождей на кровле лужи. Для ремонта квартиры необходимо: смена потолочных обоев в кухне на площади 8,6 кв.м. по цене 300.00 руб.; смена обоев на стенах в кухне на площади 26,5 кв.м. по цене 360.00 руб.; смена обоев на стенах в коридоре на площади 17,0 кв.м. по цене 360.00 руб.; побелка потолка и части стен в туалете на площади 3,04 кв.м.; смена самоклейки в туалете на площади 4,6 кв.м.; смена потолочных обоев в комнате на площади 13,5 кв.м. по цене 80.00 руб.; смена обоев на стенах в комнате на площади 11,0 кв.м. по цене 180.00руб.; смена потолочных обоев в коридоре на площади 9,1 кв.м. по цене 300.00 руб.; смена обоев на стенах в коридоре на площади 23,0 кв.м. по цене 360.00руб. (л.д. 11).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 8386 рублей 80 копеек. В подтверждение данной суммы представлена калькуляция стоимости ремонтных работ (л.д. 12-13).
 
    В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши.
 
    Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются крыши.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.10 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2 (1 сутки).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, несет ответственность перед собственниками помещений в данном многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и в частности несет ответственность перед собственником квартиры № ФИО1 за ненадлежащее содержание крыши данного дома, протекание которой привело к образованию протечек в квартире истца.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба. Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 8386 рублей 80 копеек. Ответчиком данная сумма не опровергнута. Как следует из калькуляции стоимости ремонтных работ сумма причиненного материального ущерба с учетом оплаты труда работников составляет больше заявленной истцом суммы. Однако на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 8386 рублей 80 копеек.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ и со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Моральный вред истец обосновывает тем, что из-за длительного бездействия ответчика ФИО1 очень переживала, нервничала, у нее появились головные боли, бессонница.
 
    Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    На основании изложенного, учитывая требования справедливости и разумности, суд считает взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует причиненному моральному вреду.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку установленная п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей норма является самостоятельным видом ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг. Отношения между ООО «<данные изъяты>» и истцом – собственником жилья основаны на специфических нормах и правилах жилищного законодательства и непосредственно условиях договора на управление многоквартирным домом, к которым Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется по вопросам лишь не урегулированным специальным законодательством и в урегулировании определенного отношения.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 600 рублей, в том числе 400 рублей по требованиям имущественного характера, 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта обследования квартиры в размере 535 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8386 рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счете компенсации морального вреда 500 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по составлению акта обследования квартиры в размере 535 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 28 марта 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев