Решение от 22 мая 2013 года №2-310/2013

Решение по гражданскому делу
       Дело №2-310/2013
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
именем  Российской Федерации
 
 
    г.Строитель 22 мая 2013 года
 
 
               Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Попруга М.А.,
 
    при секретаре Топуновой Е.Н.,
 
    с участием истца Супильняк <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супильняк <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Моисеевой <ФИО3>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4>обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Моисеевой <ФИО3>, указав, что 05 декабря2012 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи и установки металлической двери. При покупке истцом оговаривалось, что её необходимадверь завода-изготовителя «Торэкс» модели «Патриот». Стоимость товара и работ по установке двери составила 17 527 рублей и 3 100 рублей соответственно. Истцом была внесена предоплата в размере 10 000 рублей, а после доставки и установки двери оплачена оставшаяся часть. После установки двери выяснилось, что ей доставили дверьзавода-изготовителя «Торэкс» модели «Омега», кроме того, в двери выявились следующие недостатки: штатная накладка болтается, внутри двери сыпется труха, утеплитель некачественный мягкий, сквозь дверь доносятся запахи сигарет и шум из подъезда. Письменная претензия, направленная ответчику с требованием о замене двери, оставлена без удовлетворения. Истец просит обязать ответчика заменить некачественную металлическую дверь «Омега» на качественную металлическую дверь завода-изготовителя «Торэкс» модели «Патриот», взыскать с ответчика неустойку в размере 876 рублей 30 копеек, убытки в размере 3 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании от 22 мая 2013 года истец <ФИО4> исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика стоимость двери в размере 17 527 рублей 50 копеек, неустойку в размере 876 рублей 30 копеек, убытки в размере 3 100 рублей, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе в судебное заседание не явился, представил свое заключение, в котором указал, что заявленные <ФИО4>  требования подлежат удовлетворению.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает  исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
 
    Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный  для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2012 года истец заключила договор купли-продажи и установки металлической двери с ИП <ФИО5> Стоимость двери составила 17 527 рублей 50 копеек (л.д.6). Истец в этот же день уплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.6).
 
    06 марта 2013 года ей была доставлена дверь, произведена её установка. <ФИО4> была уплачена оставшаяся сумма в размере 7 527 рублей 50 копеек, а также услуги по установке двери в размере 3 100 рублей. Акт выполненных работ и гарантийный талон ей не были выданы.
 
    После установки двери ею было обнаружено, что проданная ей дверь не модели «Патриот», а модели «Омега» того же завода-производителя, кроме того, данная дверь имеет недостатки: штатная накладка болтается, внутри двери сыпется труха, утеплитель некачественный мягкий, сквозь дверь доносятся запахи сигарет и шум из подъезда.
 
    19 марта 2013 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием заменить некачественную дверь на качественную другой модели (л.д.11-12). Согласно корешку уведомления о вручении претензия получена 21 марта 2013 года иимеется подпись «Груздь» (л.д.13).Однако требования потребителя не удовлетворены, ответ на претензию не предоставлен.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Доводы  истца о продаже не той двери, которая была оговорена при заключении договора, и наличии недостатковна установленной двери ответчиком не опровергнуты.
 
    Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Таким образом, при предъявлении потребителем требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик обязан был в течение 10 дней удовлетворить требования потребителя, в том числе организовав в случае необходимости  проверку качества товара и проведение экспертизы в пределах этого срока.
 
    Несмотря на указание потребителя о наличии недостатков в товаре, ответчик не провел проверку качества товара и, при необходимости, экспертизу для установления факта наличия недостатков, причин их возникновения, чем нарушил права потребителя.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования о возврате уплаченной суммы 17 527 рублей 50 копеек (стоимость двери) и 3 100 рублей (стоимость услуги по её установке) подлежат удовлетворению.
 
    При этом в соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар ненадлежащего качества.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 876 рублей 30 копеек за 5 дней просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная с 11 апреля 2013 года и до дня  обращения в суд.
 
    Претензия с требованием о возмещении стоимости двери ответчиком получена 21 марта 2013 года. Следовательно, в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования Потребителя должны были быть удовлетворены Продавцом в срок до 10 апреля 2013 года включительно.
 
    Указанная сумма неустойки в размере 876 рублей 30 копеекподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы и  степень вины ответчицы. Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, удовлетворив исковые требования частично.
 
    Представленные заявителем доказательства являютсяотносимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, складывающаяся из стоимости двери, услуги по её установке, неустойки, компенсации морального вреда, а всего 23 003 рубля 80 копеек.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 11 501 рубль 90 копеек.
 
                    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требованияСупильняк <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Моисеевой <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи металлической входной двери, заключенный 05 декабря 2012 года между Супильняк <ФИО6> и индивидуальным предпринимателем Моисеевой <ФИО7>.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя <ФИО5>, <ДАТА9>, зарегистрированную по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу Супильняк <ФИО2> уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 17 527 рублей 50 копеек, неустойку в размере 876 рублей 30 копеек, убытки в размере 3 100 рублей,денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11 501 рубль 90 копеек,  а всего выплатить 34 505 (тридцать четыре тысячи пятьсот пять) рублей 70 копеек.
 
    В остальной части иска Супильняк <ФИО2> -  отказать.
 
      Обязать индивидуального предпринимателя Моисееву <ФИО7> выплатить в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 1 235 рублей 17 копеек. 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области заявление об отмене настоящего решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.  
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию  Яковлевского районного суда, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 27 мая 2013 года.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья                                                                                                                 М.А. Попруга