Решение от 08 октября 2013 года №2-310/2013

    дело № 2-310/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жердевка Тамбовской области «08» октября 2013 г.
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А. Хрущева
 
    при секретаре Е.А. Хриченко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Сергея Павловича к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», Павлову Евгению Викторовичу о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Караваев С.П. обратился в суд с данным иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», Павлову Е.В., указывая, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В феврале 2013г. в ходе рассмотрения искового заявления ООО «Управляющая компания «ДомСервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг он узнал об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.02.2010г., на основании которого, в качестве управляющей компании указанного дома выбрано ООО «Управляющая компания «ДомСервис».
 
    О проходившем собрании собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления домом через управляющую компанию ему известно не было. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не получал. Он всегда внимательно изучает информацию, размещенную на досках объявлений и на входных дверях подъезда.
 
    В очном или заочном голосовании не участвовал. Его гражданская позиция такова, что при любых обстоятельствах, если бы ему было известно о проведении в любой форме голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, он обязательно принял бы в нем участие.
 
    При проведении общего собрания, решение, принявших участие в голосовании собственников, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, поскольку отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвовавшего в голосовании.
 
    Также собрание было неправомочно за отсутствием кворума (решение считается принятым, если за него проголосовало 50% + 1 голос от присутствующих, голоса считаются по количеству квадратных метров, собственником которых является голосующий), в связи с чем, принятое решение нарушает его права и законные интересы.
 
    Вышеназванные факты лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании. обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.
 
    Истец дополнил исковые требования, в связи с чем просит суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор управления многоквартирным домом, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 139)
 
    Определением судьи от 11.04.2013г. собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> ФИО25 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. (л.д. 44)
 
    Определением суда от 22.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО26 (л.д. 70-72)
 
    Определением суда от 27.05.2013г. администрация г. Жердевка Тамбовской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. (л.д. 78)
 
    Определением суда от 16.07.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павлов Е.В. (л.д. 140)
 
    Истец Караваев С.П. в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в г. Тамбов по служебным вопросам. (л.д. 220)
 
    Третьи лица ФИО27 а также представитель третьего лица администрации г. Жердевка Тамбовской области по доверенности ФИО28 в суд не явились. Извещены о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» по доверенности ФИО29. в суде исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ., поскольку, истец в июле 2012г. узнал о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, когда получил извещение мирового судьи с копией искового заявления УК «ДомСервис» к Караваевым С.П. и И.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, в чем заключается их нарушение. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО30 является супругой Караваева С.П.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Караваев С.П. и ФИО31 имеют в общей совместной собственности квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 5)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    17.02.2010г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для управления домом выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «ДомСервис». (далее по тексту УК «ДомСервис»). За данное решение проголосовало 6 собственников помещений, что составляет 100% от присутствующих на собрании голосов. Процент голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании от общего количества голосов составил 55,09%. (л.д. 6-8)
 
    Согласно явочного листа общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшегося 17.02.2010г.. ФИО32 лично приняла участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается её личной подписью в указанном явочном листе. (л.д. 9-10)
 
    Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.02.2010г. следует, что ФИО33. как собственник квартиры, находящейся в общей совместной собственности проголосовала за передачу жилого дома <адрес> в управление УК «ДомСервис».
 
    17.02.2010г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.02.2013г. и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ УК «ДомСервис» с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом согласно которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы с 01.03.2010г., в том числе, предоставлять коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе для отопления, поставку холодной воды, водоотведение, выпуску квитанций. Собственники обязуются оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 66-68)
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    21.03.2010г. ФИО34 приняла участие в собрании жильцов, по результатам проведения которого, принято решение обратиться с просьбой к руководителю ФИО35 о восстановлении на балансе ООО «Коммунальник» домов № <адрес>, поскольку большинство жильцов указанных домов не подписывали соглашение с ООО «УК «ДомСервис». Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО36 (л.д. 161)
 
    На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО37 в силу ст. 35 СК РФ как супруга Караваева С.П. и собственник их совместного имущества 17.02.2010г. и 21.03.2010г. участвовала в указанных собраниях жильцов домов по <адрес> и принимала решения по повесткам дня с согласия её супруга Караваева С.П.
 
    Таким образом, истец должен был знать о том, что с февраля 2010г. управление домом <адрес> осуществляется УК «Дом Сервис», поскольку его супруга ФИО38 как сособственник квартиры, находящейся в их совместной собственности, 17.02.2013г. принимала участие, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, на котором проголосовала за передачу дома в управление УК «ДомСервис».
 
    Данный вывод суда также подтверждается участием ФИО39 21.03.2010г. в собрании жильцов домов <адрес>, на котором она выразила свое не согласие на передачу домов в управление УК «ДомСервис», следовательно семья Караваевых знала о том, что дом № № с февраля 2010г. находится в управлении УК «ДомСервис».
 
    Истец Караваев С.П. обратился в суд с названным иском 01.03.2013г., со дня проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 17.02.2010г. до подачи иска прошло более 3 лет.
 
    Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности без уважительных причин.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 46 ЖК РФ истец Караваев С.П. не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом от 17.02.2013г. его прав и законных интересов, а также причинение ему убытков.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Караваева С.П.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Караваева Сергея Павловича к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», Павлову Евгению Викторовичу о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 11.10.2013г.
 
Председательствующий Г.А. Хрущев