Решение от 06 июня 2013 года №2-310/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    06 июня 2013 года г. Самара<***>
                И.о.мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
 
    при секретаре Тихомировой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***> по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Ремизову <***1> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспекция ФНС России по Октябрьскому г.Самары обратиласьк мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Ремизов А.М. имеет в собственности квартиру, находящейся по адресу: г. <***>, ул. <***>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество. Поскольку ответчиком до настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, истец просит взыскать с последнего сумму задолженности в размере <***>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом.
 
       Ответчик Ремизов А.М. в суд неявился, извещен по адресу, указанном в исковом заявлении, почтовый конверт  возвращен   на  судебный  участок    по истечению срока  хранения.
 
    Установлено, что ответчик Ремизов А.М., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <***> области,  выбыл по адресу: Г. <***>  район, что относиться к территории судебного участка № 37 Самарской области.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
       Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
 
    В связи с тем, что настоящее гражданское дело принято мировым судьёй к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 37 Самарскойобласти.
 
                Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать гражданское дело <***> по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Ремизову <***1> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц на рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Самарской области по подсудности.
 
                Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья <***>)                                                             Е.А.Чернова
 
 
 
 
    <***>: