Решение от 02 августа 2013 года №2-310/2013

    Дело №2-310/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    2 августа 2013 г. с. Дубёнки
 
    Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе
 
    председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
 
    с участием истца Арапова М.И., его представителей: Арапова И.М., действующего на основании доверенности от 06.03.2013 г., зарегистрировано в реестре за №2-1390 и Малыйкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2011 г., зарегистрировано в реестре за №7-6297,
 
    представителя истцов Сухановой Е.И и Араповой В.В. – Малыйкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2011 г., зарегистрировано в реестре за №7- 6233, №7- 6235,
 
    представителя ответчика Зинкиной В.Д. – Николаева А.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2011 Г., зарегистрировано в реестре за № 7-6952,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Гипрозем» - Дергачева Ю.Н., действующего по доверенности от 31.07.2013 г.,
 
    при секретаре Кудосиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова М.И., Сухановой Е.И., Араповой В.В. к Зинкиной В.Д. об определении местоположения границ земельных участков,
 
установил:
 
    Арапов М.И., Суханова Е.И. и Арапова В.В. обратились в суд с названным иском, в котором после изменения предмета иска, просили признать возражения Зинкиной В.Д. против выдела земельных участков по подготовленному проекту межевания земельных участков с требованием согласования местоположения границ земельного участка на местности необоснованными, требования мотивировали тем, что Арапов М.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии **-** № имеет на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: СПК «Дружба» общей площадью 4,1 га, Суханова Е.И. - на основании свидетельства на право собственности на землю серии **-** № имеет на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: СПК «Дружба» общей площадью 4,1 га и Арапова В.В. - на основании свидетельства на право собственности на землю серии **-** № и свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2006г. **-**-** имеет две земельные доли по 4,1 га на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: СПК «Дружба».
 
    23.04.2013 г. в газете «Известия Мордовии» за №59 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, согласно которому кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: место нахождения». Заказчиком данных работ являлся Арапов И.М. – законный представитель Арапова М.И.
 
    На данное извещение Зинкиной В.Д. - собственницы 1/399 земельной доли, расположенных также по вышеуказанному адресу, против выдела земельных участков по подготовленному проекту межевания земельных участков, мотивированное тем, что выделяемые земельные участки будут ограничивать их права в доступе к соседним земельным участкам, поскольку она имеет намерение тоже выделить свои земельные доли, и требует провести согласование местоположения границ земельного участка на местности.
 
    Истцы указанные возражения считают необоснованными, поскольку никаких препятствий доступа к своим земельным участкам у ответчицы нет.
 
    Просят суд: признать возражения Зинкиной В.Д. против выдела земельных участков по подготовленному проекту межевания земельных участков, с требованием согласования местоположения границ земельного участка на местности необоснованными; снять данные возражения, которые препятствуют проведению кадастровых работ и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок.
 
    В судебном заседании истец Арапов М.И., его представитель Арапов И.М., действующий по доверенности, представитель истцов Сухановой Е.И. и Араповой В.В. – Малыйкина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования о признании необоснованными возражений ответчика Зинкиной В.Д. против выдела земельных участков по подготовленному проекту межевания земельных участков и снятии указанных возражений, поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в уточнении исковых требований.
 
    Дополнительно истец Арапов М.И. суду пояснил, что он в настоящее время проживает за пределами Республики Мордовия, куда намерен вернуться в связи с достижением льготной пенсии по выслуге лет. Так как он в силу своих служебных обязанностей часто находится в командировках на Северном Кавказе (Дагестане) и соответственно не имеет возможности сам лично принимать участие в землеустроительных процедурах – он нотариально оформил доверенность на своего двоюродного брата Арапова И.М. вести от его имени все дела по владению, пользованию земельных долей в праве собственности на земельный участок (земельные доли), расположенные в место нахождения», которым были проделаны все требуемые для этого процедуры, однако до настоящего времени земельный участок в счёт его доли в праве общей долевой собственности в натуре по предложенному кадастровым инженером варианту не выделен, потому что Зинкина В.Д. считает, что якобы его земельный участок будет препятствовать доступу к её земельным участкам, что является необоснованным, так как ответчица может осуществить доступ к своим землям с земель общего пользования.
 
    Представитель истца Арапов И.М., действующий по доверенности в судебном заседании имеет аналогичное мнение.
 
    Истцы Суханова Е.И. и Арапова В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте проведения заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Сухановой Е.И. и Араповой В.В. – Малыйкина Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям истца Арапова М.И. и его представителя Арапова И.М.
 
    Дополнительно суду пояснила, что истец Арапов М.И. является их зятем, то есть зятем истца Сухановой Е.И., сыном истца Араповой В.В., и его мать и Суханова Е.И. находятся в престарелом возрасте и в силу своего возраста не могут заниматься оформлением земельных долей и передали их Арапову М.И., который намерен в последующем владеть и пользоваться земельными участками, но до настоящего времени не может этого сделать в виду поданных Зинкиной В.Д. возражений, которое она тоже считает необоснованным в виду их преждевременности.
 
    Ответчик Зинкина В.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте проведения заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Зинкиной В.Д. – Николаев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании после выслушивания пояснений представителя ООО «Гипрозем» против исковых требований о признании необоснованными возражений Зинкиной В.Д. против выдела земельных участков по подготовленному проекту межевания земельных участков с требованием согласования местоположения границ земельного участка, не возражал.
 
    Суду пояснил, что его доверительницей действительно были поданы указанные возражения, поскольку она также как и истцы имеет намерение выделить свою земельную долю рядом с выделяемыми земельными участками Арапова М.И. и, считала, что выделяемые земельные участки будут ограничивать её права в доступе к соседним участкам, однако ознакомившись с проектом межевания земельных участков, соглашается с утверждением представителя ООО «Гипрозем» о том, что доступ к своим земельным участкам ответчица может осуществить с земель общего пользования и намерен дожидаться государственной регистрации указанного проекта. Также пояснил, что изучая всю требуемую процедуру выдела земельного участка, им обращено внимание на то, что кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. в извещении в качестве заказчика работ был указан только Арапов И.М., и не было сведений о Сухановой Е.И. и Араповой В.В.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, месте проведения судебного заседания извещён. В письменном заявлении представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Баршова А.И., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, отношение к исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Мангутова Ю.З. в судебное заседание не явилась, о дне, месте проведения судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Судуткин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте проведения судебного заседания извещён.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гипрозем» - Дергачев Ю.Н., действующий по доверенности, суду пояснил, что по поводу согласования проекта межевания земельного участка было подано два извещения – 02.08.2012 г. и 23.04.2013 г. в газете «Известия Мордовия», по одному из которых заказчиком выступала Малыйкина Т.В., действующая за Арапова М.И. в августе 2012 года - проект был заказан кадастровому инженеру Судуткину А.Н., а по второму – Арапов И.М. также действующий за Арапова М.И. - проект был заказан кадастровому инженеру Мангутовой Ю.З. Так как в настоящее время кадастровый инженер Судуткин А.Н. уже не имеет квалификационного аттестата, а также выяснилось, что П.Н.М.., который обращался в августе 2012 года с возражениями к кадастровому инженеру Судуткину А.Н. - умер, а его наследники ещё не приняли наследство, регистрировать проект межевания земельного участка изготовленного Судуткиным А.Н. автоматически уже не имело смыла и 23.04.2013 г. в газете «Известия Мордовия» кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение указано относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: место нахождения». Заказчиком работ являлся Арапов И.М. действующий за истца Арапова М.И. То обстоятельство, что Мангутовой Ю.З. в качестве заказчика указан только Арапов И.М., не является нарушением процедуры извещения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Представляя ООО «Гипрозем» в Дубёнском районе, он неоднократно сам лично выезжал по месту расположения ориентировочных земельных участков, знаком с проектом межевания и с достоверностью может утверждать, что никаких препятствий по предложенному кадастровым инженером варианту выделения земельных участков как истцам, так и ответчице, которая в будущем также намерена выделить свою земельную долю, не имеется, причина, указанная Зинкиной В.Д. в качестве возможного ограничения доступа к соседним земельным участкам необоснованна, доступ к своим земельным участкам у Зинкиной В.Д. имеется с земель общего пользования – полевых дорог, которые являются государственной землёй и не принадлежат никому.
 
    Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Установление границ земельного участка производится в определённом порядке, в частности путём межевания.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
 
    Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.
 
    Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния почвы выделяемого земельного участка, из которого он образуется.
 
    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 7, 10, 12, 13, 14 и 15 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки).
 
    Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо.
 
    Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
 
    Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.
 
    Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка, к этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка.
 
    Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
 
    В соответствии со статьёй 6 Закона Республики Мордовия от 7 июля 2003г. №32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания участков; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка публикуются в газете «Известия Мордовия» и (или) в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Арапов М.И. в 1994 году приобрёл право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: к-з «им XXI партсъезда» общей площадью 4,1 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии **-** №.
 
    Истец Суханова Е.И. в 1994 году приобрела право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: к-з «им XXI партсъезда» общей площадью 4,1 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии **-** №.
 
    Истец Арапова В.В. в 1994 году приобрела право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: к-з «им XXI партсъезда» общей площадью 4,1 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии **-** №.
 
    Араповой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № принадлежит и земельная доля площадью 4,1 га от земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по адресу: место нахождения», предоставленного для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер №. Категория земель земли сельскохозяйственного назначения.
 
    Свидетельством о государственной регистрации **-**-** подтверждается право общей долевой собственности доля 1/500 Араповой В.В. на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 20 520 000 кв.м., расположенный по адресу: место нахождения».
 
    Арапов М.И. в соответствии с доверенностью **-**-**, зарегистрировано в реестре за №2-1390, уполномочил Арапова И.М. представлять его интересы по владению, пользованию долей в праве собственности на земельный участок (земельной доли), общей площадью 41 000 кв.м., находящихся по адресу: место нахождения», то есть реализовывать предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности.
 
    Суханова Е.И., Арапова В.В. и Арапов М.И. аналогичное право и право быть представителем во всех судах судебной системы Российской Федерации, предоставили Малыйкиной Т.В., что подтверждается доверенностями **-**-**, зарегистрировано в реестре за №7-6233, **-**-** - зарегистрировано в реестре за №7-6297, **-**-** - зарегистрировано в реестре за №7-6235.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что Малыйкина Т.В., действуя на основании указанной доверенности за истцов Арапова М.И., Суханову Е.И. и Арапову В.В., которые являются участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения земельного участка, расположенного по указанному адресу, заключила соглашение на проведение работ с кадастровым инженером Судуткиным А.Н.
 
    В газете «Известия Мордовия» 02.08.2012 г. за №114 (24.716) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровым инженером Судуткиным А.Н. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 13:06: 0101004:83, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: место нахождения».
 
    Такое же извещение было опубликовано 23.04.2013 г. в газете «Известия Мордовия» за №59 (24.861) кадастровым инженером Мангутовой Ю.З., заказчиком данных работ являлся Арапов И.М., действуя за истца Арапова М.И.
 
    На указанные извещения были поданы возражения о несогласии с местоположением выделяемых земельных участков П.Н.М. собственником 10/399 земельных долей и Зинкиной В.Д. собственницей 1/399 земельных долей, расположенных по адресу: место нахождения».
 
    Своё несогласие П.Н.М. и Зинкина В.Д. мотивировали тем, что выделяемые земельные участки будут ограничивать их права в доступе к соседним земельным участкам, поскольку они имеют намерение выделить свои земельные доли, и требуют провести согласование местоположения границ земельного участка на местности.
 
    В настоящем судебном заседании предметом рассмотрения являются только возражения ответчика Зинкиной В.Д., что в первую очередь является требованием истцов, также судом установлено, что заявленный в качестве ответчика П.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии **-** №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как установлено копией наследственного дела № к имуществу П.Н.М. наследницей на имущество умершего, в том числе и на любые земельные доли (паи) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: место нахождения на землях сельскохозяйственного назначения, является его жена П.Л.Н., однако в права наследования П.Л.Н. ещё не вступила, следовательно она не может являться ответчиком по настоящему делу.
 
    Кроме того, сведениями ООО «Гипрозем» подтверждается, что у Судуткина А.Н. аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера с 04.03.2013 г.
 
    Согласно возражениям, поданным 13.05.2013 г. от имени собственницы земельной доли Зинкиной В.Д., она имеет возражения относительно местоположения выделяемых Араповым И.М. земельных участков по предполагаемому местоположению, так как считает, что выделяемые земельные участки будут ограничивать её права в доступе к соседним земельным участкам (так как имеет намерение выделить свою земельную долю рядом с выделяемыми земельными участками Арапова И.М.), требовала провести согласование местоположения границ земельного участка на местности. Возражения от имени Зинкиной В.Д. адресованы кадастровому инженеру Мангутовой Ю.З., Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и ФБУ «КП по Республике Мордовия».
 
    В соответствии со статьёй 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации полагает, что доказательства, представленные истцом Араповым М.И., его представителями, представителем истцов Сухановой Е.И. и Араповой В.В., и приведённые в решении ранее являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.
 
    В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.
 
    Исходя из положений статьей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которых возражения участника долевой собственности о необходимости проведения согласования местоположения границ земельного участка на местности должны быть мотивированы.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела является то, что возражения поступили от участницы общей долевой собственности и они вызваны нарушением её прав и законных интересов.
 
    Между тем, представителем ответчика Зинкиной В.Д. каких-либо доказательств, свидетельствующих, что предложенный кадастровым инженером вариант выделения земельных участков по подготовленному проекту межевания земельных участков нарушает законные права или интересы Зинкиной В.Д., не представлено.
 
    Из объяснений представителя ответчика Зинкиной В.Д. – Николаева А.А. следует, что полномочия по вопросам оформления и другим, касающимся принадлежащей Зинкиной В.Д. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, последняя передала ему, что также подтверждается вышеприведённой доверенностью. Сведениями о том, известно ли Зинкиной В.Д., где находится выделяемый истцам земельный участок, суд не располагает. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что возражения, поданные от имени Зинкиной В.Д. являются формальными, при этом выделение истцам земельной доли в границах земельного участка определённых кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. каких-либо законных прав Зинкиной В.Д. как собственницы земельных долей, не нарушает.
 
    Кроме того, формальное обоснование ответчиком Зинкиной В.Д. своих возражений намерением выделить свою земельную долю рядом с выделяемыми земельными участками истцов, по мнению суда, не может свидетельствовать об обоснованности таких возражений, поскольку Зинкиной В.Д., доказательств осуществления каких-либо действий по проведению процедуры по выделу земельного участка в счёт принадлежащих ей земельных долей в границах спорного земельного участка (выдел рядом своей земельной доли), до совершения Араповым М.И. действий по выделению земельного участка в счёт принадлежащей ему земельной доли, не представлено. При этом на какие-либо иные обстоятельства, Зинкина В.Д. не ссылается.
 
    Доводы представителя ответчика Зинкиной В.Д. – Николаева А.А., что кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. в извещении в качестве заказчика работ был указан только Арапов И.М., и должны были быть указаны сведения о Сухановой Е.И. и Араповой В.В., по мнению суда несостоятельны, поскольку заказчиком проекта межевания земельных участков может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
 
    Из объяснений представителя ООО «Гипрозем» Дергачева Ю.Н. следует, что доступ к своим земельным участкам Зинкина В.Д. может осуществить с земель общего пользования (полевые дороги).
 
    С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований истцов.
 
    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы по данному делу состоят из государственной пошлины, которая составляет 200 рублей. В судебном заседании истец Арапов М.И., представитель истцов Сухановой Е.И. и Араповой В.В. – Малыйкина Т.В. отказались от взыскания с ответчика Зинкиной В.Д. судебных расходов, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит статье 98 ГПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Арапова М.И., Сухановой Е.И., Араповой В.В., удовлетворить.
 
    Признать необоснованными и снять возражения Зинкиной В.Д. от 13 мая 2013 года относительно выдела земельных участков по подготовленному проекту межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельного участка с кадастровым номером №, с требованием согласования местоположения границ земельного участка на местности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Г.Татаркина
 
    В окончательной форме решение суда принято 5 августа 2013 г.
 
    Судья Г.Г.Татаркина
 
 
    Судья Г.Г.Татаркина