Решение от 03 июля 2013 года №2-310/2013

                   Дело №2-310/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое                                                                                   03 июля 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.,
 
    При секретаре Чегодаевой В.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каратаевой Л.Н. в интересах Дунаевой М.А. к администрации Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каратаева Л.Н. в интересах Дунаевой М.А, обратилась в Троицкий районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.
 
    В обоснование требований указала, что на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К., К.С. и Дунаевой М.А. принадлежит спорная квартира.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мать истицы К. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы К.С.
 
    Единственным наследником после их смерти является Дунаева М.А., которая фактически приняла наследственное имущество в виде 2/3 долей в указанной квартире. В предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства она не обратилась.
 
    Просила признать за Дунаевой М.А. право собственности 2/3 доли в указанном жилом помещении.
 
    В судебном заседании Дунаева М.А. истца иск поддержала и пояснила, что в 1999 году ее матерью К. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) была приобретена квартира № в доме № по <адрес>
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году К. умерла, после смерти матери истица воспитывалась до 2008 года в детском доме. К.С. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время она является единственной наследницей после смерти матери и брата, в связи с чем просила признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры.
 
    Представитель ответчика - администрации Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Установлено, что на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, К., К.С. и Дунаевой М.А. принадлежит квартира № в жилом доме № по <адрес> (л.д.12-14).
 
    Согласно свидетельств о смерти К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.8), К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании свидетельств о рождении Дунаева М.А. является дочерью К. (л.д.8) и сестрой К.С. (л.д.11).
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ответу нотариуса, после смерти К. и К.С. с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
 
    Как следует из справки администрации Боровлянского сельсовета Дунаева М.А. проживала совместно с К.С. и К. по день их смерти (л.д.29).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на долю своей матери и брата в спорном домовладении в порядке наследования.
 
    Согласно уведомления УФС государственнойрегистрации, кадастра и картографии по АК спорное жилое помещение в ЕГРП зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за К., К.С. и Дунаевой М.А., ограничения на данный объект отсутствуют (л.д.20).
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Дунаевой М.А. право собственности на 2/3 доли в квартире № в жилом доме № по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                                                 Зайцева Л.Н.