Определение от 04 июня 2013 года №2-310/2013

Дело № 2-310/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 июня 2013 года         п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Назарука Р. В.,
 
    при секретаре Папуловой Н. В.
 
    с участием помощника прокурора Кондинского района Голубевой Д. С.
 
    представителя ответчика - адвоката Кулаковского С. М. действующего на основан ордера № 226 от 04.06.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2013 по иску прокурора Кондинского района в интересах Перепелица Л. С. к МКДОУ детский сад «Чебурашка» об обязании произвести выплату стимулирующей надбавки,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Кондинского района действуя в интересах Ищенко Е. М., Кычаковой О. А., Перепелица Л. С., Шведовой О. В. обратился в суд с исковыми заявлениями к МКДОУ детский сад «Чебурашка» об обязании произвести выплаты стимулирующей надбавки.
 
    Определением суда от 21.05.2013 года гражданские дела объединены в одно производство.
 
    Определением суда от 04.06.2013 года производство по гражданскому делу в части исковых требований прокурора Кондинского района в интересах Ищенко Е. М., Кычаковой О. А., Шведовой О. В. к МКДОУ детский сад «Чебурашка» об обязании произвести выплату стимулирующей надбавки прекращено в связи с отказом от исков Ищенко Е.М., Кычаковой О. А., Шведовой О. В.
 
    В судебное заседание Перепелица Л. С. не явилась, извещена надлежащим образом. От Перепелица Л. С. поступила телеграмма о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Прокурор, которому известны и понятны правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, заявил согласие с прекращением производства по гражданскому делу, поскольку Перепелица Л. С. не настаивает на рассмотрении гражданского дела, заявив об отказе от требований.
 
    Представитель ответчика МКДОУ детский сад «Чебурашка» Кулаковский С. М. не возражал против принятия судом отказа истца от иска.
 
    Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
 
    Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
 
    Вместе с тем, из положений части 2 статьи 45 и части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сам прокурор не может требовать рассмотрения дела в связи с отказом истца в материально-правовом смысле от иска, предъявленного в его интересах прокурором.
 
    Учитывая изложенное и то, что отказ от иска совершен полномочным лицом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; не противоречит закону, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Производство по объединённому гражданскому делу № 2-310/2013 по иску прокурора Кондинского района в интересах Перепелица Л. С. к МКДОУ детский сад «Чебурашка» об обязании произвести выплату стимулирующей надбавки прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня, следующего за днём вынесения определения.
 
    Судья:          Р. В. Назарук