Решение от 07 июля 2014 года №2-310/14

 
                                                                                Дело № 2-310/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июля 2014 года                                                                 г. Шарья                             
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
    при участии представителя истца А.Н.Е., действующего на основании доверенности от "__"_____, ответчика М.С.А., представителя ответчика адвоката И.Е.А., действующей на основании ордера №...,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскор» к М.С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
установил:
 
    ООО «Транскор» обратилось в суд с иском к М.С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме ..., мотивируя свои требования тем, что с "__"_____ по "__"_____ года ответчик работал кладовщиком ООО «Интерфуд», с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В период исполнения ими трудовых обязанностей присвоил часть выручки за поставленный им для розничной реализации товар в торговые точки, а именно в соответствии в учетной документацией М.С.А. не были сданы в кассу организации ООО «Интерфуд» денежные средства в сумме ....
 
    По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи от "__"_____ уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Между ООО «Транскор» и ООО «Интерфуд» "__"_____ заключен договор уступки права требования долга (цессии) по которому ООО «Интерфуд» уступает, а ООО «Транскор» принимает в полном объеме право требования возмещения материального ущерба с должника М.С.А.
 
    В судебном заседании представитель истца А.Н.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме на указанные в исковом заявлении основаниях, пояснил, что ответчик совершил преступление однако ущерб не возместил.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Представитель ответчика И.Е.А. поддержала позицию ответчика и пояснила, что истец в данном деле является ненадлежащим истцом, поскольку нормы трудового права не предусматривают переуступку права требования долга.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего:
 
    Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №... от "__"_____ ответчик М.С.А. был принят на работу в ООО «Интерфуд» в качестве кладовщика по совместительству (л.д.179 - 181).
 
    С ответчиком в этот же день был заключен так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности по которому М.С.А. принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, то есть ООО «Интерфуд» (л.д.182-183).
 
    Как указано в исковом заявлении в период работы истца с "__"_____ по "__"_____ в соответствии в учетной документацией М.С.А. не были сданы в кассу организации ООО «Интерфуд» денежные средства в сумме ... рублей, то есть образовалась недостача.
 
    Отношения между ООО «Интерфуд» и М.С.А. по взысканию суммы недостачи в соответствии с указанными договорами должны регулироваться трудовым законодательством.
 
    В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в соответствии с п. 2 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
 
    При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб, если он имел место. Таким образом, в рамках применения норм трудового законодательства возможно освобождение или возложение обязанностей по возмещению материального ущерба.
 
    Истец ООО «Транскор», обращаясь в суд с требованием к М.С.А. указал, что между ООО «Транскор» и ООО «Интерфуд» "__"_____ заключен договор уступки права (цессии) требования.
 
    Согласно представленному договору цессии ООО «Интерфуд» уступает, а ООО «Транскор» принимает в полном объеме право требования возмещения материального ущерба с должника М.С.А.(л.д.5-7).
 
    Отношения по переуступке права требования долга регулируется гражданским законодательством, а именно ст. 382 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства, следовательно, по договору цессии, который является одним из видов гражданско-правовой сделки, нельзя переуступить право требования долга, возникшего в сфере других правоотношений, не регулируемых гражданским законодательством.
 
    Положения трудового законодательства Российской Федерации не устанавливают возможности применения к трудовым отношениям аналогии права.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.
 
    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, т.е. они неразрывно связаны с личностью работника.
 
    В данном случае ООО «Транскор» не может выступать участником трудовых правоотношений на стороне работодателя.
 
    На основании изложенного, соглашение об уступке права требования возмещения материального ущерба с М.С.А., заключенное между ООО «Транскор» и ООО «Интерфуд» "__"_____ противоречит нормам трудового законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, указанный договор уступки прав требования противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ (как не соответствующий
 
    ст. 383 ГК РФ). Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Транскор» к М.С.А. суд считает необоснованными, поскольку ООО «Транскор» является ненадлежащим истцом в данном деле.
 
    На основании изложенного в удовлетворении иска ООО «Транскор» должно быть отказано.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
В удовлетворении исковых требований о взыскании с М.С.А. ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскор» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья                                                                                   Кардакова С.В. Решение в окончательной форме вынесено 9 июля 2014 года Судья                                                                                   Кардакова С.В.