Решение от 14 марта 2014 года №2-310/14

Дело № 2-310/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                                      Холмский городской суд
 
                                     Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                               Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре                                                          Калоевой Э.А.,
 
    с участием истца Юрьева Владимира Михайловича, его представителя Давыдова Александра Викторовича, действующего на устного ходатайства,
 
    представителя ответчика МУП «Тепло» Мартынкова Андрея Валерьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению Юрьева Владимира Михайловича к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о возложении обязанности исключить из платежных документов сведения о задолженности, принесении публичных извинений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.М. обратился в суд с настоящим иском к МУП «Тепло», в обоснование которого указал, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартиру истца с 2007 года по май 2013, года теплоснабжение не поставляется по причине неисправности системы теплоснабжения, указанным решением требования МУП «Тепло» о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей были признаны незаконными и в их взыскании за отопительный сезон 2012-2013 года отказано. Однако, с начала отопительного сезона 2013-2014 года МУП «Тепло» ежемесячно направляются платёжные документы о начислении платежей, задолженность увеличивается, в данных документах истец указан как злостный неплательщик, эта информация открыта и доступна для третьих лиц, в связи с чем истец испытывает чувство унижения, стыда, считает, что нарушается его право на достойное существование, данное обстоятельство не позволяет ему считать себя обязательным человеком. Просит суд обязать МУП «Тепло» исключить из платёжных документов задолженность после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с МУП «Тепло» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубль, обязать МУП «Тепло» принести публичные извинения за неправомерно начисленную задолженность и дать опровержение о наличии у истца задолженности за представляемое тепло, которые опубликовать в газетах «Визит» и «Холмская правда», взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Юрьев В. М., его представитель Давыдов А.В. от заявленных требований в части обязания МУП «Тепло» исключить из платёжных документов задолженность после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля отказались, на удовлетворении остальных требований настояли, пояснив, что в результате действий ответчика истцом испытываются нравственные страдания, затронуты честь и достоинство, которые связаны с тем, что ответчиком посредствам почтовой связи направляются извещения с квитанциями об имеющейся задолженности, они находятся в доступном для третьих лиц виде, фамилию истца как должника могут видеть в указанных документах люди работающие на почте, соседи и другие случайные лица, а следовательно ответчиком распространяется информация о том, что он является должником, просили удовлетворить исковые требования в остальной части в полном объёме.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят, производство по делу в указанной части требований прекращено.
 
    Представитель ответчика МУП «Тепло» Мартынков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что квитанции по оплате за коммунальные услуги выставлялись ошибочно, сотрудники несвоевременно внесли информацию по истцу, в настоящее время задолженность снята, оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется, поскольку существует установленная форма документов направляемых потребителям, которая является всеобще принятой, никаких нарушений указанных прав истца действиями МУП «Тепло» не усматривает.
 
    Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием исковых требований о возмещении морального вреда являются положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона О защите прав потребителей.
 
                Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
                 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
                   Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда на основании закона О защите прав потребителей, суд не усматривает неправомерных действий ответчика как исполнителя услуги по договору об оказании услуг теплоснабжения, а следовательно и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.
 
    Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
        Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.
 
        Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
        В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений стороной истца суду не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком направлялись в адрес истца за период с августа 2013 года выставляются квитанции общепринятого образца об оплате за коммунальные услуги, однако, доказательств, подтверждающих, что указанные квитанции содержат сведения порочащие честь и достоинство истца, а также доказательств факта распространения порочащих сведений ответчиком судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, компенсации морально вреда и взыскании судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Юрьеву Владимиру Михайловичу в удовлетворении его исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о взыскании с МУП «Тепло» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рубль, обязании МУП «Тепло» принести публичные извинения за неправомерно начисленную задолженность и дать опровержение о наличии у истца задолженности за представляемое тепло, которые опубликовать в газетах «Визит» и «Холмская правда», взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объёме.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья:                            Л.В. Рудопас