Решение от 19 августа 2014 года №2-310/14

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-310/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Гражданское дело № 2-310/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
 
    при секретаре Штукиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саранче А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № обратилось в суд с иском к Саранче А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, взыскать с последнего задолженность по данному договору в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саранчой А.А. заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с условиями которого Саранче А.А. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей с уплатой процентов по ставке ...% годовых на срок ... месяцев, с возвратом суммы кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако Саранча А.А. не исполняет свои обязательства по обозначенному кредитному договору, в связи с чем ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и расторжении договора, которое заемщиком удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. При этом ОАО «Сбербанк России» требует от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной условиями договора.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал.    
 
    Ответчик Саранча А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саранчой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Саранча А.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок ... месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Получение Саранчой А.А. данной денежной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и выпиской по ссудному счёту № на его имя.
 
    Пунктом ... кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере ... рублей.
 
    Саранчой А.А. нарушены сроки, предусмотренные кредитным договором, для возврата очередной части кредита и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо платежи им вообще не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о её погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако оно заемщиком до настоящего времени исполнено не было, чем существенно нарушены условия кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком Саранчой А.А. существенно нарушены условия кредитного договора: периодические платежи, согласно условий договора и графику платежей, не вносятся на протяжении длительного периода времени, в связи с чем истец лишен обратного поступления в его пользу ссуженных им ответчику денежных средств и доходов в виде процентов, на которые он рассчитывал при заключении с ответчиком кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Представленный истцом расчет задолженности Саранчи А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает, подтверждается сведениями о произведенных операциях по ссудному счету, открытым на имя Саранчи А.А. №.
 
    Размер задолженности Саранчи А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, что складывается из следующего:
 
    - просроченная задолженность – ... рублей,
 
    - просроченная задолженность по уплате процентов – ... рублей,
 
    - пеня по основному долгу – ... рублей,
 
    - пеня по процентам – ... рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного возврата Саранчой А.А. в ОАО «Сбербанк России» всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися ОАО «Сбербанк России» процентами, взыскания неустойки.
 
    К взысканию с Саранчи А.А. в пользу истца подлежит сумма в размере ...
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В этой связи судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют ... рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саранче А.А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Саранчой А.А..
 
    Взыскать с Саранчи А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме ...
 
    В счёт возмещения судебных расходов взыскать с Саранчи А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а ответчиком также – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
Судья С.В. Ерёмин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать