Определение от 23 июня 2014 года №2-310/14

    Дело №2-310/14                                        .
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    23 июня 2014 года                      р.п. Рудня
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой К.О.,
 
    при секретаре Уткиной О.А.
 
    с участием представителя истца – директора МУП «Комхоз» Калинина С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комхоз» к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Комхоз» обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    В обоснование истец указал, что Колесникова Т.В. является собственником квартиры № по <адрес>. Утверждая, что ответчик уклоняется от оплаты отопления принадлежащего ей жилого помещения, просил взыскать с Колесниковой Т.В. в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить понесенные по делу судебные расходы.
 
    До начала судебного разбирательства из отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области поступили сведения о смерти Колесниковой Т.В.
 
    В судебном заседании представитель истца – директор МУП «Комхоз» Калинин С.В., действующий на основании Устава, полагался на усмотрение суда при разрешении дела.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, производство по настоящему делу надлежит прекратить, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик Колесникова Т.В. умерла, в связи с чем не могла являться стороной по делу.
 
    В соответствии со ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Колесникова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен к ней ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что исключает приостановление производства по настоящему делу с целью отыскания наследников к имуществу Колесниковой Т.В.
 
    Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам.
 
    Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Комхоз» к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи со смертью ответчика.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
 
    Судья                     К.О. Попова