Решение от 13 февраля 2013 года №2-310/13

дело №2-310/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года город Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла, в составе
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Лариной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОО ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Дворяниновой Елены Викторовны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МОО ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Дворяниновой Е.В. обратилось в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», на основании кредитного договора № выдал ей кредит размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно заявлению о предоставлении кредита на заёмщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> Данная комиссия уплачивается заемщиком с апреля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие её обязанность как заемщика оплатить ежемесячную комиссии, являются противоречащими ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 56189, <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> в пользу Дворяниновой Е.В. и <данные изъяты> в пользу МОО ЗПП «Потребители Черноземья».
 
    В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Потребители Черноземья» выступающий в интересах Дворяниновой Е.В., по доверенности Дыбко И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнил требования, просил взыскать незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> в пользу Дворяниновой Е.В. и <данные изъяты> в пользу МОО ЗПП «Потребители Черноземья», договор в части обязании уплачивать комиссию признать недействительным (ничтожным).
 
    Представитель ответчика, выступающая по доверенности, Оборотова И.С., исковые требования МОО ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Дворяниновой Е.В., с учетом уточнений не признала. Возражая относительно заявленных требований, суду пояснила, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, согласии с ним и принятии на себя обязанности их исполнения. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, таким образом, заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Кроме того, прямого ограничения по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не имеется и на дату подписания договора никакие нормативные акты нарушены не были. Действия Банка в части взимания комиссии обусловлены сложившейся банковской практикой. Компенсация морального вреда ничем не подтверждена, а размер неустойки явно завышен. Просила суд в иске отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договоров не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», на основании кредитного договора № выдал Дворяниновой Е.В. кредит размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по<адрес>,9% годовых.
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита на заёмщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты>
 
    Данная комиссия уплачивается заемщиком с апреля 2009г. по настоящее время, что не отрицалось представителем ответчика.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Получение «иных плат» заимодавцем не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности. Понятие платы за предоставленные денежные средства определяется в главе 42 ГК РФ.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РОФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
 
    Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, в силу ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Согласно заявления о предоставлении кредита ответчик возложил на заемщика обязательство по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита.
 
    Согласно п. 3.1.4 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение размещенных банком денежных средства и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов–заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).
 
    Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, взимание ежемесячной комиссии не предусмотрено.
 
    Кроме того, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
 
    Вид комиссии, за расчетное обслуживание кредита, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита нарушает права потребителей.
 
    Внесением в договор условия по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита, ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы с условием срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по оплате издержек банка по выдаче кредита и по открытию и обслуживанию ссудного счета.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, а равно за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг; почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 ГК РФ,
 
    Следовательно, взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом.
 
    Из содержания заявления о предоставлении кредита, заключенного с Дворяниновой Е.В., следует, что взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита является обязательным условием выдачи кредита.
 
    Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями. А значит истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для её обращения за защитой нарушенных прав в суд.
 
    Ознакомление истца с условиями договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита только при заключении кредитного договора, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита.
 
    Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку взимание платы за обслуживание кредита в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
 
    Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть, установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
 
    Поскольку обязательства оплаты комиссии за расчетное обслуживание не основано на нормах закона в силу ст.168 ГК РФ, договор в части обязании истца произвести оплату за расчетное обслуживание следует признать недействительным (ничтожным), и применить последствия недействительности сделки.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно действующему законодательству, к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
 
    В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не может быть принят во внимания, поскольку истец, в соответствии со ст. 181 ГК РФ просит взыскать незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета, проценты за незаконное пользование денежными средствами и неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно указания ЦРБ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Согласно расчету представленному истом проценты за незаконное пользование денежными средствами составляют <данные изъяты>
 
    Указанный расчет стороной ответчика оспорен не был, проверен судом, считается верным.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дворяниновой Е.В. обратилась в Банк с претензией. Срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Поскольку ответчик претензию не удовлетворил без законных, по мнению суда оснований, не произвел выплату в установленный строк, тем самым нарушив права истца, предусмотренные законодательством РФ, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    Расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    В то же время, суд не может согласиться с размером заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты>, что составляет 100% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Судом не установлено каких-либо вредных последствий, наступивших для истца в связи с её невыплатой, что суд считает исключительными и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также позиции ответчика о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и заявления о снижении размера неустойки, суд, целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает в данном случае целесообразным снизить размер неустойки до <данные изъяты>
 
    При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права Дворяниновой Е.В. как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Требования истца удовлетворены судом в размере <данные изъяты> соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (50838 + 5000 + 25000).
 
    Таким образом, в пользу Дворяниновой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в пользу МОО ЗПП «Потребители Черноземья» штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере <данные изъяты> 08 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МОО ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Дворяниновой Елены Викторовны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать условия договора № отДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дворяниновой Еленой Викторовной, в части обязании уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Дворяниновой Елены Викторовны незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 88 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход МОО ЗПП «Потребители Черноземья» штраф в размере <данные изъяты> 50 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 08 коп. путём её перечисления через ИФНС России по Железнодорожному району г. Орла.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Авраменко О.В.
 
дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ город Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла, в составе
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Лариной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОО ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Дворяниновой Елены Викторовны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МОО ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Дворяниновой Елены Викторовны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать условия договора № отДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дворяниновой Еленой Викторовной, в части обязании уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Дворяниновой Елены Викторовны незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 88 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход МОО ЗПП «Потребители Черноземья» штраф в размере <данные изъяты> 50 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 08 коп. путём её перечисления через ИФНС России по Железнодорожному району г. Орла.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Авраменко О.В.