Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2019 года №2-3101/2018, 2-291/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 2-291/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Тюфтеревой Н.В.
с участием истца Семеновой О.А., представителей ответчика ООО "Руснедвижимость" Дозорцевой И.Е., Акулиной Н.В., 3-го лица Семенова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между риэлтерским агентством ООО "Руснедвижимость" и истцом заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить услугу по подбору и приобретению объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры по <адрес>, а она, истец, в свою очередь, оплатить последнему услуги за работу в размере 40 000 руб. Договором были предусмотрены дополнительные безвозмездные услуги ответчика: консультирование по вопросам, связанным с приобретением недвижимости, обеспечение юридической чистоты и законности сделки, обеспечение отсутствие обременений объекта правами третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг приобрели указанную квартиру, однако в июле 2018 она получила квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт в общей сумме 21 273 руб., задолженность по которому за бывшими собственниками определена решением суда. Считая, что поскольку ответчик не поставил ее в известность о данном факте, не внес в договор пункт о наличии долга, то есть некачественно оказал услугу, не обеспечил юридическую чистоту сделки, в результате чего нанес ей убытки, которые складываются из : 18 428,65 (задолженность по квитанциям) + (18 428,65 - 13 245,54 ( задолженность по исполнительным производствам) - 1 645,84 руб. ( начисление платы, возникшей после перехода прав собственности к истцу, начиная с июня 2018) = 21 965,92 руб. По этим же основаниям, просит расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 руб., убытки в размере 21 965,92 руб., компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик не поставил ее в известность о том, что имеется задолженность по капитальному ремонту, которые прежние собственники не оплачивали, в результате чего, она, обнаружив в почтовом ящике квитанции, узнала о наличии долга примерно в 21 000 руб. В период после покупки квартиры, она определенный период времени занималась вопросами задолженности и ее исключению из квитанций, что причинило ей нравственные переживания. Просит с учетом этого, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика иск не признали, пояснив суду, что истица обратилась в их агентство недвижимости со своим риэлтором, поэтому размер их услуги составил не 4%, а 2% от стоимости покупки. Риэлтор провел обширный объем работы по недвижимому объекту, поскольку сделка была сложной в виду принадлежности квартиры пятерым собственникам, не являющимися по отношению друг к другу родственниками и между которыми были конфликтные отношения. Тем не менее, риэлтором проверены все составляющие сделки, как-то: основания права собственности, оценка квартиры, сбор документов для банка и нотариуса, проверка отсутствия обременения. Проверка задолженности по коммунальным платежам не входила в обязанность риэлтора и не являлась предметом договора. В то же время при выявлении таковой по обращению Семеновой О.А. к ответчику, последний разрешил вопрос, связавшись с фондом капитального ремонта, списавшим задолженность по капитальному ремонту по данной квартире. Кроме того, считает, что истец обратился с иском о расторжении договора без соблюдения претензионного порядка.
3-е лицо Семенов С.В. поддержал исковые требования, подтвердив, что квартира приобретена ими в совместную собственность за счет личных средств и средств ипотечного кредита. Действительно, по квартире имелась задолженность по капитальному ремонту, исключением которой из квитанций занималась его супруга - истец по делу. Просит иск удовлетворить.
Суд, выслушав истца, 3-е лицо, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ как возмездное оказание услуг. Одновременно, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).
Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что 22.05.2018 между агентством недвижимости ООО "Руснедвижимость" и Семеновой О.А. заключен договор о предоставлении услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом вышеприведенного договора являлось оказание ООО "Руснедвижимость" услуг по подбору и приобретению для заказчика Семеновой О.А. объекта недвижимости, расположенного по <адрес> (1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. (п.2.1), оплаченных истцом в дату заключения договора (п.3.1).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить оказанные ему агентством услуги по подбору (предоставлению) объекта недвижимости, а агентство обязуется содействовать приобретению заказчиком данного объекта путем оказания дополнительных безвозмездных услуг, установленных договором.
Под дополнительными безвозмездными услугами, установленными п.1.7 договора стороны предусмотрели консультацию заказчика, если это необходимо, по вопросам, связанным с приобретением объекта; обеспечение юридической чистоты и законности сделки по приобретению объекта заказчиком или указанным им лицом, обеспечение отсутствие обременений объекта правами и претензиями третьих лиц, о которых заказчик не был поставлен в известность, обеспечение готовности документов, необходимых для отчуждения объекта, подготовку проекта договора купли-продажи, меня либо иного договора, по которому будет производиться приобретение объекта, а также акта приема-передачи, организацию расчетов между заказчиком и продавцом объекта, сопровождение сделки по приобретению объекта.
Срок действия договора - с момента заключения такового и до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).
Истцом в обоснование заявленных требований к агентству недвижимости ООО "Руснедвижимость" представлены копии платежных квитанций о начислении задолженности и текущей платы за капитальный ремонт по состоянию на сентябрь 2018 года Д. в размере 303,60 руб., А. в размере 4 391,93 руб., Д. в размере 4 391,93 руб., Б. в размере 165,03 руб., О. в размере 4784,23 руб.
Из представленных истцом материалов исполнительного производства следует, что на исполнении Советского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство в отношении указанных лиц.
Согласно платежной квитанции за ноябрь 2018, представленной ответчиком по указанной квартире значилась задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 5772,17 руб., которая согласно платежному штампу в размере 4 120 руб. погашена.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.А., Семенов С.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> с Б., А., Д., Д., О., оплатив объект за счет собственных средств и кредитных средств банка.
Договор удостоверен нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области.
Таким образом, суд, исследуя предмет договора о предоставлении услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и установленные по делу фактические обстоятельства, находит, что заключение Семеновыми О.А., С.В. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ООО "Руснедвижимость" проведены мероприятия по подбору объекта недвижимости, подготовке пакета документов по нему и осуществлены организационные действия по удостоверению договора купли-продажи нотариусом и его регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области, что свидетельствует об исполнении договора услуг.
Довод истца о том, что обязательства по договору ответчиком выполнены не в полном объеме и что на момент заключения договора купли-продажи, его удостоверения, регистрации за прежними собственниками значилась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. В обязанности исполнителя согласно договору входило подбор и приобретение объекта недвижимости, обеспечение юридической чистоты и законности сделки, обеспечение отсутствие обременений объекта правами и претензиями третьих лиц, обеспечение готовности документов, необходимых для отчуждения объекта, подготовка проекта договора купли-продажи, организация расчетов между заказчиком и продавцом объекта, сопровождение сделки, что и было сделано ответчиком.
Установлено также, что в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> обременение не применялось, отметка о возражениях третьих лиц в части зарегистрированного права в порядке ст.8-1 ГК РФ в ЕГРН не вносилась. Указанное также свидетельствует, что препятствий для государственной регистрации перехода права собственности квартиры, как предмета, в отношении которой ответчиком осуществлялась услуга, не имелось.
Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчиком все существенные условия договора были исполнены, что влечет для истца отказ в удовлетворении ее требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Осипова Е.Л.
Мотивированное решение составлено 29.01.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка