Решение от 17 октября 2013 года №2-3101/2013

    Дело 2-3101/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2013 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
 
    при секретаре Рубцовой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагузы Станислава Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н ОВ И Л:
 
    Лагуза С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска указал, что ДАТА на АДРЕС в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ... принадлежащий истцу на праве собственности, в результате неправомерных действий водителя автомобиля ... Жидкова А.А.. Автомобиль истца до стоянки был доставлен с помощью эвакуатора. ДАТА истец заключил договор страхования, принадлежащего ему автомобиля с ответчиком, страховые риски: ущерб + хищение + гражданская ответственность, неагрегатная, без учета износа, с безусловной франшизой в размере ... по направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI .... Был составлен акт, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере ..... В связи с тем, что данного возмещения не хватает на ремонт автомобиля, обратился в ООО «Эксперт», где были даны заключения, согласно которого величина утраты товарной стоимости составила ...., величина ущерба составила .... без учета износа. За экспертизы было оплачено соответственно ... руб.. Были поданы досудебные претензии. Ответчик доплатил ... коп..
 
    Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ...., услуги эксперта ...., стоимость эвакуатора ...., моральный вреАДРЕС руб., неустойку в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, услуги представителя ... стоимость нотариальной доверенности ...., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы ущерба.
 
    Истец Лагуза С.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца Лагузы С.Л. - Улыбина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третьи лица Жидков А.А., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Установлено, что Лагуза С.Л. является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства(л.д.13-14,68).
 
    Согласно п. 13.10 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения») в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
 
    ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Жидков А.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, где главная дорога меняет направление движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся справа автомобилем ... под управлением Лагузы С.Л.. В результате оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Жидков А.А. на основании постановление АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ(л.д.79).
 
    Указанные обстоятельства не оспорены, подтверждены рапортом дежурного ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.71-79).
 
    Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.
 
    Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом ...(л.д.21). По условиям договора истец застраховал автомобиль ... по страховым рискам «Ущерб»+«Хищение»+«Гражданская ответственность», неагрегатная, без учета износа, с безусловной франшизой в размере ....сроком действия с ДАТА по ДАТА, дополнительно с условиями страхования по группе рисков «Скорая страховая помощь». Форма страховой выплаты предусматривала ремонт на СТОА по выбору страховщика. Неотъемлемой частью настоящего полиса являлось дополнительное соглашение от ДАТА(л.д.22).
 
    ДАТА истцом была оплачена дополнительная страховая премия в размере ....(л.д.23). Страховая компания ООО СК «Цюрих» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере ...., что подтверждается актом о страховом событии ... от ДАТА (л.д.24) и сторонами не оспаривается.
 
    ДАТА оценщиком ООО «Эксперт» был произведен расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI ... согласно которого итоговая величина составила ....(л.д.25,27-39).
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ... Жидкова А.А., с претензией о выплате указанной суммы(л.д.40). Однако претензия осталась без удовлетворения(л.д.41).
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть, относится к реальному ущербу.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению.
 
    Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» для расчета размера восстановительного ремонта транспортного средства .... Согласно экспертного заключения от ДАТА величина ущерба с учетом износа составила ....(л.д.43-57). ДАТА в адрес ответчика была направлена судебная претензия о выплате услуг эвакуатора ...., утраты товарной стоимости ... ущерба в сумме ...., а также услуги эксперта в размере ...., за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения(л.д.58). Истцу было выплачено ...., что подтверждается актом о страховом событии № ... от ДАТА (л.д.59).
 
    Отчеты ООО «Эксперт» выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ... в них указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов оценки и выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Повреждения автомобиля ... отчете не противоречат повреждениям, указанным в справке по ДТП, составленной непосредственно на месте ДТП.
 
    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает во внимание отчеты ООО «Эксперт», которые стороной ответчика не оспорены и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств(п.п.5.2.1,5.16.1),условий заключенного между сторонами соглашения о страховании транспортного средства по группе рисков «Скорая страховая помощь» страховая сумма по риску «Эвакуация» устанавливается по соглашению сторон и определяет ответственность страховщика по возмещению расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом Лагуза С.Л. понесены убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля в сумме ...., что подтверждается квитанцией и актом НОМЕР от ДАТА(л.д.19,20).
 
    С учетом требований п.9.1.6 Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств договор страхования, заключенный между сторонами(л.д.21-22), считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил частично страховое возмещение истцу, суд считает необходимым взыскать доплату страхового возмещения в размере ... стоимость услуг эвакуатора в размере ...
 
    П.9.7.4 Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств предусмотрено, что страховая выплата производится на основании вынесенного страховщиком решения, закрепленного в страховом акте в течении 15 дней после выполнения всех обязанностей предусмотренных п.8.2 настоящих Правил.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные ст.929 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА(с момента наступления срока исполнения претензии до момента частичной оплаты), а также с ДАТА по день вынесения решения суда, в связи с невыплаченным остатком страхового возмещения.
 
    Учетная ставка Банка России с ДАТА составляет 8,25 %. Период пользования чужими денежными средствами в сумме .... составил 3 дня (с ДАТА по ДАТА) и в сумме ...(с ДАТА по ДАТА).
 
    Таким образом, размер денежной компенсации в пользу истца составляет ... из расчета:
 
    ...
 
    В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Лагузы С.Л. на получение качественных услуг по выплате страхового возмещения, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 20000 руб. суд считает завышенным.
 
    При определении размера компенсации суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ....
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета ООО «Эксперт» в размере ...., что подтверждается договором и платежными документами(л.д.26,37,42,54).
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца и размер ущерба определен судом на основании указанного отчета, суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...., что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от ... года и квитанцией ( л.д.9,10).
 
    Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В силу п.3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в ...
 
    Полномочия представителя истца подтверждены нотариальной доверенностью от ... года ( л.д.7). Доверенность выдана для участия в судебном заседании конкретно по настоящему гражданскому делу по факту причинения ущерба в ДТП ДАТА. Истцом уплачена госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности. Истец просит возместить ..... Оригинал доверенности находится в материалах настоящего гражданского дела. Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ по оформлению доверенности должны быть возмещены истцу за счет ответчика в размере ...
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае судом было установлено, что истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с соответствующим заявлением и после проведения оценки ущерба ООО «Эксперт» и что его заявление (претензия) была получена ответчиком и частично удовлетворено. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере ...
 
    Руководствуясь ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Лагузы Станислава Леонидовича страховое возмещение в размере ...
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Лагузы Станислава Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд ...
 
    Председательствующий:
 
    Дело ...
 
...
 
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...