Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3099/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 2-3099/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Брянский" филиала N 3652 ВТБ (ПАО) к Серебренникову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018г. - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1256520 руб. сроком по 25.04.2022г. включительно с процентной ставкой 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления 25.04.2017г. ответчику денежных средств в сумме 1256520 руб. на расчетный счет заемщика. Ежемесячная сумма погашения составляла 30828,98 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Серебренниковым Е.О. своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, о чем направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до 03.04.2019г.
Указанное требование в установленный срок ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Серебренникова Е.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 25.04.2017г. по состоянию на 02.10.2019г. в общей сумме 465942,58 руб., из них: основной долг - 463834,08 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 782,76 руб., пени по просроченному долгу - 723,39 руб., пени по процентам - 602,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19577,47 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Серебренников Е.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Серебренниковым Е.О. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1256520 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.
Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному соглашению усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.10.2019г. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, составил 465942,58 руб., из них: основной долг- 463834,08 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 782,76 руб., пени по просроченному долгу - 723,39 руб., пени по процентам - 602,35 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика перед истцом.
Оценивая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (пени)по просроченному долгу в размере 723,39 руб., а также по процентам - в размере 602,35 руб., суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её снижения.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 25.04.2017г. в общей сумме 465942,58 руб..
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уменьшение исковых требований связано с погашением ответчиком задолженности после подачи банком искового заявления, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 19577,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Брянский" филиала N3652 ВТБ (ПАО) к Серебренникову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Серебренникова Евгения Олеговичав пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2019г. в сумме 465942,58 руб., из них: основной долг - 463834,08 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 782,76 руб., пени по просроченному долгу - 723,39 руб., пени по процентам - 602,35 руб.
Взыскать с Серебренникова Евгения Олеговича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19577,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 13.11.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
