Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3099/2014
Дело № 2-3099/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 03 апреля 2014 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре Курятниковой О. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Потапову В. А о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, пени и штрафных санкций, судебных расходов,
установил:
ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к
Потапову В. А. о взыскании кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени и штрафы – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 52,9 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.
Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик Потапов В. А в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения посредством направления заказной судебной телеграммы по последнему известному месту жительства. Телеграмма не была вручена по причине отсутствия адреса по адресу места регистрации. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось и Потаповым В. А., кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 52,9 % годовых.
Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рубля (в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты>, пени и штрафы – <данные изъяты>).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ОАО «Росгосстрах Банк».
Взыскать с Потапова В. А в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты>, пени и штрафы – <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
