Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2019 года №2-3098/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 2-3098/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Кащенко Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.09.2016 между ним и Кащенко Ю.И. заключен кредитный договор N-АПНА, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 542251 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32,5 % годовых в целях приобретения автомобиля PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя - N. В качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору стороны определилизалог приобретаемого транспортного средства.
В связи с невнесением платежей по кредитному договору у Кащенко Ю.И. образовалась задолженность в размере 718 669 руб. 83 коп., в т.ч. сумма основного долга - 471 466 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 247 203 руб. 18 коп. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с Кащенко Ю.И., обратив взыскание на транспортное средство, залоговая стоимость которого по условиям заключенного сторонами договора залога составляет 345 600 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать с Кащенко Ю.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 387 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кащенко Ю.И., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила возражения, в которых указала, что в выписке по счету, представленной банком, не учтены оплаты, произведенные ответчиком, в связи с чем расчет задолженности недостоверен. Кроме того, у ответчика имеются квитанции об оплате по заключенному кредитному договору.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 03 сентября 2016 г. на основании заявления Кащенко Ю.И. между ней и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор, сторонами согласованы индивидуальный условия его предоставления по программе "АвтоПлюс", согласно которым истец предоставил ответчику кредит в размере 542251,82 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32,5% годовых в целях приобретения автомобиля PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя - N
Кредит предоставлен на основании общих условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", сторонами согласован график платежей, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Датой заключения договора по кредитной программе "АвтоПлюс" является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий (п. 2.5 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее - Общие условия) - 03 сентября 2016 г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет ответчика в сумме 542251,82 руб. 03 сентября 2016 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету заемщика N.
Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими.
Пунктом 4.2 Общих условий погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности в соответствии с положениями настоящего пункта, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в общих и индивидуальных условиях.
Ежемесячная сумма обязательного платежа составляет 18385,39 руб. (п. 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее - Индивидуальные условия).
Как следует из п. 8.1 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком в порядке, указанном в п. 8 Общих условий.
Пунктом 8 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Кащенко Ю.И. была уведомлена банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленным ей требованием о досрочном возврате кредита (от 01 июля 2019г. исх. N). Сведений о погашении задолженности по кредиту в полном объеме материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования N-АПНА от 03 сентября 2016 г. содержались в его тексте, с которым Кащенко Ю.И. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в Индивидуальных условиях. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Индивидуальных условиях (кредитном договоре).
Как следует их представленного расчета задолженности, ответчик Кащенко Ю.И. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20 августа 2019 г. образовалась задолженность в сумме 718 669 руб. 83 коп., в т.ч. сумма основного долга - 471 466 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 247 203 руб. 18 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет сумм задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Плюс Банк" к Кащенко Ю.И. в части взыскания задолженности по кредитному договору N-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 718669,83 руб., обоснованы.
Одновременно с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное ответчиком в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств имущество.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя - N, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно представленному договору купли-продажи N от 03 сентября 2016 г. Кащенко Ю.И. у ООО "КАЙЗЕР ГРУПП" приобретен автомобиль марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя - N
Обозначенный автомобиль в целях обеспечения требований залогодержателя (банка) по указанному выше кредитному договору предоставлен в залог на основании заключенного между Кащенко Ю.И. и ПАО "Плюс Банк" договора залога от 03 сентября 2016 г., условия которого согласованы сторонами и определены в Индивидуальных условиях.
В свою очередь, п. 7.1 Общих условий определено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с индивидуальными и общими условиями.
Согласно п. 7.3 Общих условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В соответствии с п. 7.18 Общих условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 432 000 руб.
Иных доказательств оценки заложенного автомобиля сторонами суду не представлено.
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору N-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными исковые требования ПАО "Плюс Банк" в части обращения взыскания на предмет залога.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, условий заключенного договора наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя - N в размере 345 600 руб. (80 % от 432 000 руб.), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
К доводам ответчика о недостоверности представленного банком расчета задолженности суд относится критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кащенко Ю.И., надлежаще извещенной о подготовке к рассмотрению дела и о проведении судебного заседания, не представлено доказательств, свидетельствующих о произведении каких-либо не учтенных банком платежей в счет оплаты кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кащенко Ю.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 16 387 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Кащенко Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кащенко Юлии Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N-АПНА от 03 сентября 2016 г. в размере 718 669 руб. 83 коп., состоящую из: суммы основного долга - 471 466 руб. 65 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 247 203 руб. 18 коп.
Обратить взыскание на имущество по договору N-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя - N, принадлежащий на праве собственности Кащенко Юлии Ивановне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 345 600 руб.
Взыскать с Кащенко Юлии Ивановны в пользу в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме 28.10.2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка