Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-3096/2014
Дело № 2-3096/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием заинтересованного лица Шлыгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудковой Т.С о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова,
установил:
Гудкова Т.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Шлыгиной О.А.
Заявитель просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Шлыгиной О.А. по исполнительному производству № возбужденного 16 мая 2014 года. В обоснование заявления Гудковой Т.С. указано, что 06.02.2014 г. Красноармейским городским судом Саратовской области ФГБУ «ПКФ Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» обязана поставить на кадастровый учет объект капитального строительства - часть нежилого здания № 7/2 по адресу: саратовская область, город Красноармейск, 5 микрорайон с выдачей кадастрового паспорта.
В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд вынесший решение за исполнительным листом, который был предъявлен в Ленинский РОСП г.Саратова. Постановлением от 16.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 34855/14/43/64. Судебным приставом исполнителем на добровольное исполнение решения суда должнику представлено 5 дней, однако решение суда на момент обращения заявителя в суд не исполнено в связи с чем она полагает, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие.
В судебное заседание заявитель не явилас, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Шлыгина О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований указала, что ей приняты все нелбходимые меры к исполнению решения суда, предусмотренный законом двух месячный срок не истек. Действия, совершенные в рамках исполнительного производства являются законными, оснований для удовлетворения заявления Гудковой Т.С. не имеется.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гудковой Т.С. требований.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 г. Красноармейским городским судом Саратовской области ФГБУ «ПКФ Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» обязана поставить на кадастровый учет объект капитального строительства - часть нежилого здания № 7/2 по адресу: <адрес> с выдачей кадастрового паспорта.
В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд вынесший решение за исполнительным листом, который был предъявлен в Ленинский РОСП г.Саратова. Постановлением от 16.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 34855/14/43/64. Судебным приставом исполнителем на добровольное исполнение решения суда должнику представлено 5 дней. 14 мая 2014 года решение суда исполнено должником, о чем её представителю 15 мая 2014 года направлено уведомление с приложением кадастрового паспорта. (л.д. 10-25)
Таким образом исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, действия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительных документов осуществлены в полном объеме, решение суда исполнено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
жалобу Гудковой Т.С о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>4
