Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 2-3094/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 2-3094/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием представителя истца по доверенности Тараскина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дали" к Новикову Денису Владимировичу о взыскании материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество в ограниченной ответственностью "Дали" (далее - ООО "Дали") обратилось в суд с указанным иском к Новикову Д.В., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 355 658,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6756,58 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ООО "Дали" занимается оптовой торговлей кондитерскими изделиями на территории ЦФО, в том числе в г. Брянске и Брянской области.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО "Дали" по трудовому Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в должности регионального торгового представителя. В его обязанности входило продвижение товаров ООО "Дали", осуществление и контроль отгрузок, а также получение денежных средств в счет оплаты дебиторской задолженности и передачу их в кассу ООО "Дали" на еженедельной основе, в связи с чем 20.10.2017г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
В процессе проверки дебиторской задолженности контрагентов ООО "Дали" - розничных магазинов г. Брянска и Брянской области было выявлено присвоение (растрата) денежных средств, подлежащих сдаче в кассу ООО "Дали" региональным торговым представителем Новиковым Д.В. в размере 355 658 рублей 02 копейки, полученных от розничных магазинов.
О выявлении факта присвоения (растраты) денежных средств был составлен Акт 1/10/18 от ДД.ММ.ГГГГ
После ознакомления с данным актом, Новиков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ написал объяснительную, в которой полностью признал присвоение денежных средств в сумме 355 658 рублей 02 копейки и обязался возместить материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Представитель истца Тараскин А.Д., действующий в интересах ООО "Дали" по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против принятия по делу заочного решения. Суду также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дали" и Новиковым Д.В. заключено соглашение, в котором ответчик признал сумму причиненного им материального ущерба в размере 355 658 рублей 02 копейки, при этом стороны договорились о реструктуризации данной денежной суммы на 7 месяцев. Ответчик обязался добровольно компенсировать указанную сумму материального ущерба, внося ежемесячно по 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вносил, на связи с истцом выходить перестал, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем ООО "Дали" обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик Новиков Д.В. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 1 ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Новиков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности регионального торгового представителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно п. 5.4 указанного трудового договора, работник обязуется возместить работодателю причиненный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством, в случае если работник допустит хищение собственности работодателя или иным образом нанесет ущерб работодателю. Причиненный работодателю ущерб возмещается работником в добровольном порядке путем внесения денежных средств в кассу работодателя либо путем удержания суммы причиненного ущерба из заработной платы в установленном законодательством порядке.
Пунктом п. 5.5 трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за вверенное ему имущество работодателя. Работник обязуется не совершать никаких действий, которые могут причинить материальный или иной ущерб работодателю или которые могут каким-либо образом нанести вред репутации работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, по п. 1.1 которого Новиков Д.В. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей.
Судом установлено, что указанный договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком с соблюдением действующего трудового законодательства, в частности, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.
В судебном заседании также установлено, что на основании служебной записки супервайзера П. от 28.09.2018г. стали известны факты присвоения (растраты) денежных средств, подлежащих сдаче ответчиком в кассу ООО "Дали".
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N о выявлении факта присвоения (растраты) ответчиком денежных средств по результатам проверки дебиторской задолженности контрагентов ООО "Дали" розничных магазинов <адрес> и <адрес>.
В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. признал, что при исполнении своих должностных обязанностей допустил присвоение (растрату) денежных средств подлежащих сдаче в кассу ООО "Дали" в размере 355658 руб. 02 коп., полученных от: ИП А. 2154 руб., ООО "АЛЕНД" 4648,10 руб., ИП А.О. 8 214,10 руб., ИП А. 2 340,09 руб., ООО "АЮШКА" 1500 руб., ИП Б. 2 346,50 руб., ИП Б. 1 550,80 руб., ИП Г. 2842,40 руб., ООО "Герта" 12 227,44 руб., ООО "Градус" 33328,36 руб., ИП Г. 2 270,50 руб., ИП Г.О. 4194,30 руб., ИП Д. 4 601,40 руб., ООО "Дружина" 2702,20 руб., ИП Д. 11211,69 руб., ИП Е. 17 794,10 руб., ИП Е. 12 368,10 руб., ИП Заловзода 3. 11 024,90 руб., ИП З.К. 4056 руб, ИП З. 7356,20 руб., ИП И. 4713,30 руб., ИП И. 3 710 руб., ИП И. 5 903 руб., ИП Козельчикова 2 070,05 руб., ИП К. 4 085,60 руб., ИП К. 648,92 руб., ООО "Кристалл" 18489,40 руб., ООО "ЛАГУНА" 2736 руб., ИП Л. 5229,30 руб., ИП Л. 2 156 руб., ИП М. 3163,70 руб., ИП М. 2 911,30 руб., ИП М. 3 568 руб., ИП М. 6 677,73 руб., ООО "ОПС" 8 835,30 руб., ИП П. 2 980,60 руб., ООО "ПЛЮС" 4 119,90 руб., ИП П.A. 10 837 руб., ИП П. 10 993,30 руб., ООО "Разные вкусности" 3 594, 20 руб., ИП Р. 16 037,60 руб., ИП Р.B. 2 054,10 руб., ИП С. 7 675,01 руб., ИП С. 13 990,28 руб., ООО "Свой Мир" 2 770,68 руб., ИП С. 4 727,18 руб., ООО "Сияние" 2346,50 руб., ООО "Солнце" 2000 руб., ИП Т. 8095,60 руб., ООО "ТОРГОВЫЙ РЯД" 13073,50 руб., ИП Ф. 10 407,71 руб., ИП Х. 4 099,50 руб., ИП Ч. 3 755,20 руб., ООО "Эко-Центр" 6 633,60 руб., ИП Яин Д.И. 4746,10 руб.
1.10.2018г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации суммы ущерба, причиненного работником, в соответствии с п. 2.2 которого работник обязуется добровольно компенсировать работодателю сумму ущерба в размере 355 658 рублей 02 копейки в следующем порядке: 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 55 658,02 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего момента сумма материального ущерба ответчиком не выплачена, частичного погашения причиненного ущерба ответчиком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в связи с увольнением Новикова Д.В. по п. 7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия (растратой).
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО "Дали" подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N от 31.10.2018г. ООО "Дали" уплачена государственная пошлина в размере 6756,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Новикова Дениса Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дали" сумму материального ущерба в размере 355658 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6756 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
