Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2019 года №2-3093/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 2-3093/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
с участием ответчика Атаманенко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Атаманенко Надежде Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бастион" обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Восточный экспресс банк") и Атаманенко Н.П. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000 руб. 00 коп. под 24% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования кредитной задолженности, в т.ч. с Атаманенко Н.П., ООО "Нет долгов". ООО "Нет долгов" ДД.ММ.ГГГГ уступило указанные права истцу - ООО "Бастион".
По состоянию на дату уступки права требования банком кредитная задолженность ответчика составляла 181308 руб. 96 коп., в т.ч. по основному долгу - 146281 руб. 25 коп., по процентам - 35 027 руб. 71 коп.
На основании изложенного, указав на отсутствие со стороны ответчика действий по оплате суммы долга, истец просил суд взыскать в его пользу с Атаманенко Н.П. указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4829 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Атаманенко Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, факт наличия кредитной задолженности не отрицала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. К материалам дела приобщено ее письменное заявление.
Учитывая мнение ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты Атаманенко Н.П., акцептированного ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 175000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых и полной стоимостью кредита в размере 51%. Продолжительность платежного периода, в течение которого клиент должен вносить ежемесячный минимальный обязательный платеж, - 25 дней, размер минимального платежа - 7767 руб. 00 коп., дата его внесения - 12 число каждого месяца. Сторонами согласованы комиссии: за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты - 800 руб. 00 коп., за годовое обслуживание карты - 600 руб. 00 коп., за разблокировку карты - 100 руб. 00 коп., за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист - 1000 руб. 00 коп., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - 110 руб. 00 коп., за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) - 90 руб. 00 коп., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 руб. 00 коп., за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка - 1 %; за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка - 3,5 % (мин. 135 руб. 00 коп.), за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах стороннего банка - 3,5 % (мин. 135 руб. 00 коп.), процент за превышение кредитного лимита - 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа (в день) - 3%/400 руб. 00 коп.
Таким образом, кредит предоставлен ответчику в офертно-акцептной форме.
Своей подписью в заявлении-анкете Атаманенко Н.П. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета N.
В свою очередь между ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Нет долгов" (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам по приложению N к договору, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Атаманенко Н.П.
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N к договору (п. 1.2 договора).
Согласно договору на дату уступки размер задолженности Атаманенко Н.П. составил 190 075 руб. 13 коп, из которых сумма основного долга - 146281 руб. 25 коп., процентов - 35 027 руб. 71 коп., комиссии - 8766 руб. 17 коп.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор цессии заключен между ООО "Нет долгов" (цедент) и ООО "Бастион" (цессионарий).
По его условиям последнему переданы права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, обозначенных в приложении N к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора), в том числе по обязательствам Атаманенко Н.П. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с суммой основного долга - 146281 руб. 25 коп., процентов - 35 027 руб. 71 коп., комиссий - 8766 руб. 17 коп.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Доказательств того, что Атаманенко Н.П. надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, истцом не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета Атаманенко Н.П. следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись.
Учитывая, что по условиям заключенного кредитного договора установлена обязанность по внесению в счет погашения кредитной задолженности ежемесячных платежей в размере 7767 руб. 00 коп. - до 12 числа включительно, банк о нарушении своих прав кредитора бесспорно узнал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье).
Соответственно срок исковой давности для ООО "Бастион", права требования кредитной задолженности к которому перешли в порядке цессии, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Атаманенко Н.П. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями ответчика отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем имеющиеся в материалах дела копии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Атаманенко Н.П. кредитной задолженности по договору, определения об отмене выданного судебного приказа, при разрешении вопроса о применении срока исковой давности в рассматриваемом деле правового значения не имеют, поскольку, как уже отмечалось выше, при отмене судебного приказа до шести месяцев удлиняется лишь неистекшая на момент предъявления соответствующего заявления часть срока исковой давности.
В данном же случае с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет со дня истечения срока давности.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО "Бастион" в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилосьДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 4 года после истечения срока давности. При этом ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Бастион" к Атаманенко Н.П. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Атаманенко Надежде Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение суда изготовлено 08.11.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка