Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-3093/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2014 по иску прокурора ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2, указав, что по её обращению проведена проверка. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 работала в ООО «Сибстрой АМУ» в должности инженера ПТО с 23.10.2012. На основании приказа № л/с от ** трудовые отношения с ней прекращены. По состоянию на ** ответчик имеет задолженность перед ФИО2 в сумме <данные изъяты>, в том числе за сентябрь 2013 – <данные изъяты>, за октябрь 2013- 25001 рубль, что подтверждается сведениями работодателя.
Указанную задолженность просит взыскать в пользу истца с ответчика. Также в порядке ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> за период с ** по 28.05.2014г., а с** по день вынесения решения по 10.94 рубля за каждый день задержки.
Представитель истца - помощник прокурора ... ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СибстройАМУ» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены судом надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили.
Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибстрой АМУ» с ** по 07.03.2014года.
Ответчик не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед истцом, что подтверждается справкой о не выплаченной заработной плате от ** из которой следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет за период с сентября 2013 по октябрь 2013 года в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.
Судом установлено, что ответчик в нарушение положений трудового законодательства, не выполнил надлежащим образом свои обязанности по своевременной выплате заработной платы, не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата, не произведен расчет при увольнении, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана компенсация за задержку выплат.
Согласно представленному истцом расчету, компенсация за период с ** по ** составляет <данные изъяты> ( 10,94 руб. в день).
Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком указанный размер не оспорен.
Прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму, а с ** по день вынесения судебного решения по 10,94 рубля за каждый день задержки.
Указанные требования обоснованы, за период с ** по день вынесения решения с ответчика также надлежит взыскать сумму 229,74 рублей руб. из расчета: 21 день*10,94 руб. Всего в качестве компенсации за нарушение сроков выплат с ответчика надлежит взыскать 1126 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, исполнение решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 39774,96 рублей подлежит немедленному исполнению, а в остальной части по вступлению решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования в части взыскания заработной подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1427 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора ... прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, из которых: за сентябрь 2013года – <данные изъяты>, за октябрь 2013 года – <данные изъяты>, а также компенсацию за нарушение сроков выплат - <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь 2013года, за октябрь 2013 года в общей сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению, в остальной части с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья
