Решение от 31 марта 2014 года №2-309/2014г.

Дело № 2-309/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 марта 2014 года                                                                                         г. Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Капырина А.В.
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аленкиной Л.Г. к Шкирмину В.П., Шкирминой Ю.В. о выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аленкина Л.Г. обратилась в суд с иском к Шкирмину В.П., Шкирминой Ю.В. о выселении Шкирмина В.П.
 
    В обоснование иска указала, что ей принадлежит 161/375 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Шкирмина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ купила 95/375 доли в праве собственности на ту же квартиру и ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия истицы вселила в данную квартиру своего отца Шкирмина В.П. Он ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, создает антисанитарные условия в квартире, доставляет истице неудобство в местах общего пользования, выражается нецензурно, пользуется вещами истицы. Истица обращалась к ответчикам с просьбой прекратить проживание Шкирмина В.П. в квартире, однако он на просьбы не реагируют.
 
    Истица просит: выселить Шкирмина В.П. из квартиры по адресу: <адрес>; обязать Шкирмину Ю.В. не допускать проживание в квартире Шкирмина В.П. и перевода на него права собственности на долю в квартире.
 
    В судебном заседании истица Аленкина Л.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу оплаченную госпошлину. Дополнительно пояснила, что спорная квартира перешла в порядке наследования по закону в ее собственность и собственность ее сестры Локтенко А.Г. Сестра направляла в ее адрес предложение купить у нее долю в праве на квартиру, однако истица воспользоваться этим правом не смогла. В последующем истица узнала, что сестра продала свою долю Шкирминой Ю.В. и Кудрявцеву Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г., утром выйдя из своей комнаты, истица обнаружила в квартире постороннего мужчину - Шкирмина В.П. Против его проживания в квартире она возражает, поскольку он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, питается продуктами, которые приносит с помойки, готовит их, создает антисанитарные условия, не соблюдает гигиену, пользуется вещами истицы и портит их, за жилье и коммунальные услуги он не платит. Добровольно выселить Шкирмина В.П. ответчики отказываются.
 
    Ответчик Шкирмина Ю.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что купила комнату в спорной квартире для проживания своего отца. Ранее он жил в г. Липецке в квартире, оставшейся после смерти его родителей, однако, в связи с наличием долга по оплате коммунальных услуг, эту квартиру продали. Право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, на имя отца не зарегистрировали, так как опасается, что он может попасть под влияние «черных риэлторов». Сама она проживает вместе со своей семьей в г. Липецке. Мнения других сособственников квартиры по поводу вселения отца она не спрашивала. Утверждения истицы несоблюдении гигиены отцом и т.д. считает необоснованными. Отец не работает, но она оказывает ему материальную помощь. Сама она также не работает в связи с рождением ребенка.
 
    Ответчик Шкирмин В.П. иск не признал и пояснил, что она ведет себя в быту хорошо, доводы истицы не соответствуют действительности. Он работает неофициально подсобником у цыган за еду и деньги. Не может найти официальную работу в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. Иного жилья он не имеет.
 
    Третье лицо Кудрявцев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истицы, ответчиков, прокурора Капырина А.В., который полагал, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что истице Аленкиной Л.Г. принадлежит 161/375 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Оставшаяся доля квартиры - 214/375 доли - принадлежала ее сестре ФИО16
 
    Истица не реализовала принадлежащее ей на основании ст. 250 ГК РФ право преимущественной покупки доли данной квартиры, предложение о которой было направлено в ее адрес ФИО7 (л.д. 42-43, 56), что истицей не отрицалось.
 
    На основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала принадлежащую ей долю квартиры Кудревцеву Г.В. (119/375 доли) и ФИО3 (95/375 доли).
 
    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Аленкина Л.Г. (161/375 доли), Кудревцев Г.В. (119/375 доли) и Шкирмина Ю.В. (95/375 доли).
 
    Из объяснений сторон следует, что Шкирмин В.П. является отцом Шкирминой Ю.В.
 
    ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с января 2014 г. проживает по адресу: <адрес>. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ г., она проживала по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку Шкирмин В.П. и Шкирмина Ю.В. совместно не проживают, они не являются членами одной семьи.
 
    В силу этого, суд приходи к выводу, что вселив отца в квартиру по адресу: <адрес>, Шкирмина Ю.В. распорядилась принадлежащей ей долей в праве на эту квартиру, предоставив ему в безвозмездное пользование Шкирмину В.П.
 
    В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно п. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Шкирмина Ю.В. не отрицала, что не выясняла и не учитывала мнение сособственников, прежде чем предоставить в безвозмездное пользование свою долю и вселить отца в спорную квартиру. Тем самым она нарушила права иных сособственников, в частности, истицы Аленкиной А.Г., на владение, пользование и распоряжение квартирой.
 
    В досудебном порядке истица дважды письменно обращалась к ответчикам с просьбой выселить Шкирмина В.П. из спорной квартиры (л.д. 8-10), однако ее просьбы оставлены без удовлетворения.
 
    Материалами дела подтверждено, что Шкирмин В.П. длительное время официально не работает (л.д. 57-58). Регистрации по месту жительства он не имеет (л.д. 59-60). Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности. По сведениям ИЦ УМВД России по Липецкой области, он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, многократно привлекался к административной ответственности за нарушения в общественного порядка и общественной безопасности, привлекался к уголовной ответственности.
 
    Учитывая данные о личности Шкирмина В.П., суд приходит к выводу, что нарушение прав истицы на владение, пользование и распоряжение квартирой является существенным, в силу чего суд находит ее исковое требование в части выселения Шкирмина В.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Шкирмин В.П. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
 
    Требование истицы запретить Шкирминой Ю.В. перевод на Шкирмина В.П. права собственности на долю в квартире удовлетворено быть не может, поскольку в силу п. 2 ст. 246 ГПК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истица Аленкина Л.Г. при подаче иска уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ее исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Выселить Шкирмина В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать со Шкирмина В.П., Шкирминой Ю.В. в пользу Аленкиной Л.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья           подпись                                          Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 07.04.2013 г.