Решение от 16 июля 2014 года №2-309/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-309/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 июля 2014 года город СнежинскМировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Медведева И.С.,  при секретаре Кошутиной  А.М.,
 
 
    с участием: представителя  истца Журавлевой А.В. (доверенность, л.д.38),
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  гражданское дело по иску муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в  лице  Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к Колташеву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного  происшествия
 
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец -  Муниципальное образование «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>  в лице муниципального  казенного  учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> (далее по  тексту - КУИ города  <АДРЕС> обратился  с иском  к Колташеву <ФИО1> о возмещении  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия <ДАТА2> в размере 31 616 рублей (л.д.2-3).
 
    Требования  по иску  мотивированы  тем, что в результате  ДТП, которое произошло <ДАТА2>  по вине  ответчика, было повреждено  имущество истца - опора освещения, расположенная  на пересечении <АДРЕС>. Согласно локальной смете, стоимость  работ по восстановлению поврежденной световой опоры составляет 31 616 рублей.  Указанную сумму  КУИ города  <АДРЕС>  просит взыскать с  Колташева В.Н. в судебном  порядке.
 
 
    В судебном заседании  представитель  истца Журавлева А.В., выступающая на основании доверенности  (л.д.38) на удовлетворении  исковых требований  настаивала.
 
 
    Ответчик  Колташев В.Н. в судебное заседание  не  явился, извещен  надлежащим образом (л.д.31), представил  заявление  о рассмотрении дела  без его участия, с исковыми требованиями согласен, сумму ущерба не оспаривает (л.д.32).
 
 
    Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание  не  явился, извещен  надлежащим образом (л.д.37), представил заявление  о рассмотрении дела  без его участия,  против удовлетворения  иска  не  возражает  (л.д.34).
 
 
    Заслушав представителя  истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья  находит иск  подлежащим удовлетворению,   по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
 
    Как установлено в суде  и подтверждается  материалами дела  об  административном  правонарушении (л.д.<ДАТА2> в 5 часов 55 минут на улице  <АДРЕС>  Колташев В.Н., управляя  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный  регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим  ему  на  праве  собственности (л.д.39), повредил световую опору освещения пешеходного перехода, являющуюся техническим средством организации дорожного  движения.
 
 
    Согласно выписке из реестра  муниципального имущества от <ДАТА3> (л.д.4), опора освещения, расположенная  на пересечении улиц Щелкина-Дзержинского в городе  <АДРЕС> области, является собственностью муниципального  образования  «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>.
 
 
    Вина  Колташева  В.Н. в причинении  ущерба  имущества истца, подтверждается совокупностью  следующих доказательств:
 
 
    -справкой  о дорожно-транспортном  происшествии  от <ДАТА2>,  в которой  указано, что  Колташев В.Н.  нарушил пункты 2.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
 
 
    -протоколом по делу  об административном правонарушении от <ДАТА4>, которым Колташеву В.Н. было вменено  правонарушение по статье 12.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях:  управляя  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Колташев В.Н. повредил  световую опору освещения пешеходного  перехода, являющуюся техническим  средством организации дорожного движения. В объяснениях  по протоколу  Колташев В.Н. указал: «Не справился  с управлением», таким образом, факт  повреждения  указанного  имущества, изначально подтверждал (л.д.43),
 
 
    -постановлением  по делу об административном  правонарушении 74 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым Колташев В.Н. признан  виновным  в совершении  административного  правонарушения по статье 12.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание  в виде административного  штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление  вступило в законную силу;
 
 
    -пояснениями Колташева В.Н., данными им  <ДАТА2>  в ходе  проведения  проверки  в рамках дела  об  административном  правонарушении, который указал, что не справился  с управлением  своего транспортного  средства,  в результате  чего въехал в бетонную опору столба освещения;
 
 
    -постановлением по делу  об административном  правонарушении от <ДАТА6>,  которым  Колташев  В.Н. признан  виновным  в совершении  административного  правонарушения  по  части 2 статьи 12.27  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание  в виде лишения права управления  транспортными  средствами на  срок  1 год. Постановление  вступило в законную силу  <ДАТА7>
 
    Из содержания  указанного  постановления  следует, что <ДАТА2> Колташев В.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, совершил наезд на световую опору, после  чего  данная световая опора упала.
 
 
    В силу статьи 61 Гражданского  процессуального  кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным  постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Исходя из изложенного, мировой судья считает  установленным   факт совершения ответчиком  наезда  на  световую опору, принадлежащую истцу, и как следствие, причинение  материального  ущерба, связанного с восстановлением  поврежденного  имущества. 
 
    Между допущенными ответчиком нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинения вреда имуществу истца, имеется прямая причинная связь. Доказательств  обратного  мировому  судье  не  представлено, не добыты такие доказательства  и в ходе  рассмотрения  дела.
 
 
    Согласно локальной смете (л.д.6-8), представленной  муниципальным казенным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость работ по восстановлению поврежденной  световой  опоры  составляет 31 616 рублей. 
 
 
    Колташев В.Н. в судебное  заседание  не  явился,  представил заявление  о  рассмотрении дела  в его отсутствие,  с исковыми требованиями согласен,  сумму ущерба не оспаривает. При таких обстоятельствах, исковые требования  КУИ  города <АДРЕС> подлежат  удовлетворению в заявленном  размере.  
 
 
    В порядке статьей 88, 98 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход местного  бюджета подлежит взысканию  госпошлина  на сумму 1 148,48 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации, мировой  судья                                                  
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в  лице  Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к Колташеву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного  происшествия  - удовлетворить.
 
 
              Взыскать с Колташева <ФИО1>  в пользу муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в  лице  Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
 
    -31 616 (тридцать одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей - в счет возмещения  материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного  происшествия <ДАТА2>.  
 
 
    Взыскать с Колташева <ФИО1>  в доход местного бюджета  госпошлину  в размере 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 48 копеек.
 
 
    Решение  суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                                     И.С. Медведева