Решение от 20 марта 2014 года №2-309/2014

    Дело № 2-309/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                               20.03.2014 г.                                                                                                     г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Стебаковой Г.В.,
 
    представителя ответчика Караваева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Косову В. Г. и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
            установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Косову В.Г. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 10.05.2011г. на основании заявления ФИО1 была получена кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> с доступным лимитом <данные изъяты> рублей на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия). В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счет кредитора, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Тарифами Банка установлены следующие ставки: 19% годовых – процентная ставка за пользование кредитом, 38% годовых – ставка для расчета неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Должник с 05.09.2012г. нарушил свои обязательства по оплате обязательного платежа. По состоянию на 08.10.2013г. общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.. 14.06.2012г. заемщик ФИО1 умер. По информации банка потенциальным наследником ФИО1 является <данные изъяты> Косов В.Г., который зарегистрирован по тому же адресу, что и наследодатель. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Таким образом, в случае если Косов В.Г. является наследником ФИО1, он обязан погасить задолженность по кредитной карте, выданной ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ и ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, если наследники у умершего ФИО1 отсутствуют, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с чем, истец просит взыскать с Косова В.Г., Российской Федерации в свою пользу задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на 08.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Стебакова Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Косов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Караваев В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что для того, чтобы признать какое-либо имущество ФИО1 выморочным, необходимо установить, что у него отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, никто из наследников не принял наследства; либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. ОАО «Сбербанк России» доказательств отсутствия у ФИО1 наследников не представил. В исковом заявлении истец указывает, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>, наследник первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, который зарегистрирован и проживает по тому же адресу, что и наследодатель. Принятие в установленном порядке выморочного имущества Росимуществом (его территориальными органами) возможно после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговыми органами и передачи данного имущества и правоустанавливающих документов Росимуществу. Российская Федерация в лице Росимущества и его территориальных органов, принадлежащее на праве собственности ФИО1 какое-либо имущество не принимало. Сведения об указанном имуществе в реестре федерального имущества отсутствуют. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании его заявления и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты                       Сбербанка России 10.05.2011г. была выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> с доступным лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. 11,12-13, 36-41).
 
    В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    Тарифами Банка установлены следующие ставки: 19% годовых – процентная ставка за пользование кредитом, 38 % годовых – ставка для расчета неустойки за несвоевременное погашение сумы обязательного платежа.
 
    Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.
 
    Должник ФИО1 умер 14.06.2012г., что усматривается из свидетельства о смерти      (л.д. 32).
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г.Воронеж ФИО2 к имуществу ФИО1, умершего 14.06.2012г. наследственное дело не заводилось (л.д. 80).
 
    То есть, судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется.
 
    Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает на то, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
 
    Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В обоснование исковых требований, представитель истца Стебакова Г.В. ссылается на то, что ответчик, являющийся отцом должника, принял фактически наследство, поскольку проживал и был зарегистрирован с ним в одном жилом помещении.
 
    Факт регистрации ответчика и умершего по одному адресу действительно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    Вместе с тем, в опровержение доводов представителя истца, представитель ответчика Караваев В.А. пояснил, что должник ФИО1 на день своей смерти по месту регистрации не проживал, сожительствовал с женщиной по другому адресу.
 
    Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, который показал, что умерший ФИО1 с <данные изъяты> не проживал. Из материалов дела- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.94-96), также следует, что умерший проживал по адресу: <адрес> вместе с ФИО4.
 
    Данные обстоятельства представителем истца Стебаковой Г.В. в судебном заседании не опровергнуты.
 
    Кроме того, представитель ответчика Караваев В.А. в своих возражениях ссылается на то, что никаких мер к принятию наследственного имущества ответчик Косов В.Г. не принимал, поскольку наследственного имущества у умершего не было.
 
    Из представленных суду справок (л.д.111, 118) следует, что ФИО1 был захоронен за счет средств бюджета специализированной службой по вопросам похоронного дела на <данные изъяты> квартале кладбища <данные изъяты><данные изъяты>
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель истца Стебаковой Г.В. в обоснование исковых требований не представила суду доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1.
 
    Напротив, в судебном заседании установлено и представителем истца не опровергнуто, что ответчик наследство не принимал и каких-либо действий по принятию наследства не предпринимал.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику Косову В.Г. .
 
    Также, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего какого-либо имущества, тогда как в силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Ссылка представителя на то, что наследственным имуществом является денежные средства, имеющиеся на счете кредитной карты, суд находит несостоятельными, поскольку согласно служебной записки (л.д.109) и пояснениям представителя истца Стебаковой Г.В. денежные средства были сняты в полном объеме со счета в сентябре 2012 года, то есть до истечения шестимесячного срока принятия наследства. Доводы представителя истца о том, что операции по снятию денежных средств были совершены ответчиком Косовым В.Г., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Поскольку судом не установлено наличие наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 и являющегося выморочным, то требование о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Воронежской области также не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку, исковые требования не подлежат удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                              А.С. Нефедов
 
                                                                                             Мотивированное решение составлено      24.03.2014г.