Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-309/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года Дело № 2-309/2014
с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе:
председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,
при секретаре Топоевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Богдановой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
с участием ответчика Богдановой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Богдановой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в сумме № руб. № коп., в том числе № руб. № коп.- размер задолженности по оплате основного долга, № руб. № коп.- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, № руб. № коп. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб. № коп. и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования нарушением заемщиком условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, а также по данному кредитному договору истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при подаче которого уплатил госпошлину в сумме № руб. № коп.. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец понес убытки в виде уплаченной госпошлины, которые просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив ходатайство, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Богданова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в размере № руб. № коп., представив соответствующее заявление.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в размере № руб. № коп., а именно задолженности по оплате основного долга в сумме № руб. № коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - № руб. № коп.; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - № руб. № коп..
Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб. № коп. (платежное поручение № от <дата>).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ от <дата> отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Богдановой М.В. суммы задолженности по указанному выше договору о предоставлении кредита.
Порядок возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в принятии заявления судами определен в п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, в данной части суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № руб. № коп., уплаченной согласно платежному поручению № от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Богдановой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., всего № руб. № коп..
В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья Т.Э.Булавина
