Решение от 23 июля 2014 года №2-309/2014

    Гр. дело № 2-309/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 г. г. Избербаш
 
    Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
 
    при секретаре Алиевой З. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по заявлению главы администрации городского округа «Город Избербаш» Магомедова А. Р., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, от ДД.ММ.ГГГГ г., № №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Глава администрации городского округа «Город Избербаш» Магомедов А. Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, от ДД.ММ.ГГГГ г., № № указывая в обоснование требований, что Избербашским городским судом вынесено решение обязать администрацию городского округа «город Избербаш» предоставить Ш. Р. И. взамен жилья, утраченного в результате сноса <адрес> (<адрес> г.Избербаш, признанного аварийным и ветхим. После вступления решения суда по гр. делу № Избербашским городским судом выписан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения в службу судебных приставов по РД МО СП по ОИП. Судебный пристав исполнитель Абдуразаков А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация городского округа «город Избербаш» данное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес в отношении администрации городского округа «город Избербаш» постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Администрация городского округа «город Избербаш» считает постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вынесено незаконно и не обоснованно, по следующим основаниям: У администрации городского округа «город Избербаш» отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку жилые помещения у администрации городского округа «город Избербаш» отсутствуют. Фактически исполнить решение суда будет возможно после поступления финансовых средств с республиканского бюджета или федерального бюджета в рамках переселения из ветхого и аварийного жилья.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
 
    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя управления федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № №.
 
    Представитель заявителя главы городского округа «Город Избербаш» Магомедова А.Р. по доверенности Курбанов Ш. Т., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД, Абдуразаков А.А. в суд не явился, хотя был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 257, ч. 2 ГПК РФ: «Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления».
 
    Суд, заслушав представителя заявителя по доверенности Курбанова Ш. Т., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
 
    Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Сущность взыскания по указанному исполнительному производству состоит в возложении на Администрацию обязанности предоставить Ш. Р. И. благоустроенное жилое помещение в черте г. Избербаш.
 
    В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п. 2 резолютивной части постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании также установлено и не оспаривалось заявителем, что копия указанного постановления была получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Абдуразакова А. А. отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора.
 
    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    В связи с тем, что в нарушение статьи 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя администрацией ГО «Город Избербаш» не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обосновано и правомерно вынесено постановление о взыскании с администрации ГО «Город Избербаш» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, поскольку администрация не представила приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения городского суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (пункт 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Суд также принимает во внимание действие в гражданском процессе принципа диспозитивности, в силу которого стороны в судебном споре сами определяют способы защиты, основания и предмет требования.
 
    На основании изложенного, оценивая приведенные выше доказательств в совокупности с требованиями законодательства, суд находит, подлежащим отказу в удовлетворении заявления главы администрации городского округа «Город Избербаш» Магомедова А. Р., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, от ДД.ММ.ГГГГ г., № №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 441 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления главы администрации городского округа «Город Избербаш» Магомедова А.Р., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, от ДД.ММ.ГГГГ № отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 24.07.2014 г.