Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-309/2014
Дело № 2-309/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2014 года г. Алексеевка, Белгородская область
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
при секретаре Л.М.С.,
с участием представителя истца ООО «ЖилКомСервис» П.А.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчицы Колесниковой О.И. – С.С.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к К.О.И. о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений в части решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе собственника квартиры № ... по <...> было проведено внеочередное общее собрание (в форме очного голосования) собственников помещений дома № ... по <...> с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № ... по <...> на ДД.ММ.ГГГГ год.
Дело инициировано иском ООО «ЖилКомСервис», которое считает, что решение по пункту 3 повестки внеочередного общего собрания (в форме очного голосования) собственников жилых помещений дома № ... по ул. <...> об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № ... по ул. <...> на ДД.ММ.ГГГГ год, принято с нарушением норм жилищного законодательства, а именно ст. 156 ЖК РФ. Просит суд признать протокол № ... внеочередного общего собрания ( в форме очного голосования) собственников помещений дома № ... по ул. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ года в части решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № ... по ул. <...> на 2014 год недействительным.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Ответчица К.О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась заранее и надлежащим образом. (Письменные возражения приобщены к материалам дела).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями сторон и материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе собственника квартиры № ... по ул. <...> было проведено внеочередное общее собрание (в форме очного голосования) собственников помещений дома № ... по ул. <...> с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № ... по ул. <...> на ДД.ММ.ГГГГ год.
На общем собрании принято решение в том числе об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № ..., по ул.<...>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. <...> на ДД.ММ.ГГГГ год.
Доводы представителя истца о нарушении ст. 156 ч.7 ЖК РФ, при принятии решения не основаны на фактических обстоятельствах по делу.
Так, общим собранием собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис». Договор заключен на 5 лет. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года управляющая организация ООО «ЖилКомСервис» уведомила всех собственников о расторжении договора управления, что подтверждается письмом ООО «ЖилКомСервис» от ДД.ММ.ГГГГ года исходящий номер № ..., в адрес председателя совета дома К.В.Н..
Следовательно, управляющая организация в данном многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует и истец не мог предлагать собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул. <...> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Сведений о том, что истцу ООО «ЖилКомСервис» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в Доме, в деле не имеется. Соответственно, у истца отсутствует право оспаривания решения общего собрания собственников помещений Дома.
Доводы истца о том, что ООО «ЖилКомСервис» является участником жилищных отношений, и как сторона договора управления Домом, чьи права и законные интересы нарушаются решением общего собрания, она вправе оспаривать такое решение, не основаны на нормах закона.
Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованиями о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Указанная норма предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но не определяет способы такой защиты. Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к К.О.И. о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений в части решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 мая 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Е.Н.Кузнецова
