Решение от 14 апреля 2014 года №2-309/2014

№ 2-309/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    Г.Ишим 14 апреля 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.
 
    при секретаре: Карповой В.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.А. к Щетинкиной Т.А. о защите неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков А.А. обратился в суд с иском к Щетинкину И.А., в котором просит возложить на него обязанность наглухо закрыть два окна в выстроенном здании по адресу: (…), выходящие во двор его жилого дома по адресу: (…), так как наличием этих окон нарушается его право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.
 
    Требования мотивированы тем, что в июне 2006 года они с супругой купили частный дом по адресу: (…). На момент приобретения жилого дома у соседей Щетинкиных по адресу: (…) на земельном участке располагался жилой двухквартирный дом, и хозяйственные постройки, вдоль их границы со стороны двора располагался одноэтажный деревянный гараж и баня с глухими стенами. Поскольку окна их дома по фасаду выходят на север (1 окно в спальне и 2 окна в зале), во дворе (2 окна в зале и 2 окна в столовой) - на восток, со стороны пожарного проезда (1 окно кухня-прихожая) - на запад, то комнаты в течение всего года получали солнечное освещение преимущественно через окна, выходящие во двор.
 
    В 2010 году Щетинкин Иван Анатольевич начал строительство - заменил деревянные стены гаража и бани на шлакоблочные, и начал надстраивать над гаражом и баней второй этаж из щитовых панелей. В результате строительства второго этажа, в их доме степень естественного освещения снизилась. Они не согласны с тем, что окна соседей выходят к ним во двор. За времястроительства Щетинкиными они поняли, что очень трудно переносить постоянное наблюдение за ними строителей, так как со второго этажа строящегося помещения все, что делается не только в их собственном дворе, но даже и через окно - все, что происходит в доме, прекрасно просматривается. Сначала они с женой пытались поговорить со Щетинкиным И.А., с которым разговор не получился. После чего они обратились с жалобой в «Управление архитектуры и градостроительства» г.Ишима. Архитектура города после выезда на местность и вероятно беседы со Щетинкиными направила в их адрес ответное письмо, в котором говорится, что строительство ведется без разрешения и с нарушением пожарных норм. После этого Щетинкин И.А. добровольно наглухо закрыл выходящие в их двор окна на втором этаже. Однако осенью 2013 года Щетинкины начали обживать надстроенный второй этаж и окна, выходящие в их двор открыли, пообещав поставить матовые стекла, чтобы так явно не просматривался двор и дом. Обещание выполнено не было - вместо матовых стекол сосед чем-то прозрачным замазал стекла своих окон, в результате чего изображение просто стало размытым, но при этом можно отчетливо разобрать через окна кто и когда пришел, ушел, что делает. Также к наблюдению через окна добавилось видеонаблюдение - Щетинкины по периметру своего участка установили видеокамеры, и они уверены, что часть их земельного участка (двор и огород) просматривается видеокамерами.
 
    Они не хотят, чтобы Щетинкины сносили свое незаконно построенное здание, несмотря даже на нарушение пожарных норм, но считают, что Щетинкины нарушают их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тем что смотрят в окна своего дома на их двор, дом.
 
    Законом защищены права жителей многоквартирных домов (постановление Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п, пункт 7.2.17) – между длинными сторонами и торцами зданий с окнами из жилых комнат высотой в 2-3 этажа расстояние должно быть не менее 10 метров. Данные расстояния в условиях реконструкции и в других градостроительных условиях могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности и обеспечении непросматриваемости жилых помещений окно в окно. И при этом этим же постановлением оговорено, что на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома должно быть не менее 6 метров (пункт 7.2.32). Постановление Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п тоже носит императивный характер расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома должно быть не менее 6 метров, то это расстояние именно до стен дома, а не до стен соседнего дома с окнами жилых комнат.
 
    Волков А.А. в суде поддержал требования, по его ходатайству ответчик Щетинкин И.А. заменен на надлежащего ответчика Щетинкину Т.Н., дополнил требования тем, что если бы Щетинкина Т.Н. согласно действующему законодательству прежде, чем начать строительство обратилась в соответствующие органы за разрешением на строительство, то на земельный участок, подлежащий застройке (…) была бы подготовлена схема планировочной организации земельного участка. При подготовке таких схем специалистами учитываются все сложившиеся обстоятельства, и в тексте схемы прописывается необходимость как обеспечения непросматриваемости из окон строящегося жилого дома (установка матовых либо рифленых стекол), так и необходимость установления противопожарной стены, в случае если невозможно соблюсти противопожарные расстояния. Впоследствии при строительстве застройщики обязаны были соблюдать прописанные в схемах условия застройки. Данные сведения получены при частной беседе со специалистом, работавшим в МУП «Городской кадастр» в период 2001 по 2008 года.
 
    Третье лицо Волкова Ю.Н. требования в суде поддержала, она также является собственником (…) доли дома по ул.(…), тем не менее она считает, что возможно разрешение спора с соседями путем установки на окна матовых стекол.
 
    Ответчик Щетинкина Т.Н. с иском не согласна, так как по просьбе соседа, они обработали окна раствором, им не видно, что происходит во дворе соседей, она не возражает покрыть окна матовой пленкой. Указанный дом был ими построен, но еще не завершен строительством, так как на него как на дом не зарегистрировано право собственности. В настоящее время они с мужем оформляют право собственности на дом по дачной амнистии на нее, так как земельный участок находится у нее в собственности. Строительство дома не нарушает прав Волковых.
 
    Третьи лица Крымова И.В.,Крымов В.Н., действующие в интересах дочери Крымовой О.В., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым в иске отказать по ниже следующим основаниям.
 
    Согласно пояснения сторон установлено, что на земельном участке по ул.(…) (ул. …), принадлежащем Щетинкиной Т.Н на праве собственности, расположен жилой дом, который принадлежит на праве общедолевой собственности Щетинкиной Т.Н и Крымовой О.В., которая является малолетним ребенком. На указанном земельном участке Щетинкины построили жилой дом с мансардным этажом, окна, расположенные на мансардном этаже выходят во двор дома истца, расположенного по ул.(…).
 
    Подтверждается это следующими доказательствами, помимо пояснений сторон:
 
    - свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные в (…), которые в равных долях принадлежат Волкову А.А., Волковой Ю.Н.( л.д. 6-10) ;
 
    - представленными в суд фотографиями ( л.д. 15- 21, л.д. 52);
 
    - выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 53, 54) от 19 марта 2014 года, согласно которых зарегистрировано право общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (…) за Щетинкиной Т.Н., Крымовой О.В.
 
    Как следует из искового заявления Волкова А.А., подачей указанного иска он не намерен ставить вопрос о незаконности строительства дома, несмотря на то, что указывает на нарушение при строительстве противопожарных норм и правил, на нарушение в его доме уровня инсоляции, нарушении порядка строительства дома ответчиком.
 
    Истец не просит снести дом и не просит установить нарушения строительства, указанные им в иске, не представляет доказательства этих нарушений в судебное заседание, в связи с чем эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу.
 
    Истец указывает, что обращение окон дома ему во двор, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.
 
    Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Допрошенный в качестве специалиста С.Ю.С., который работает главным специалистом ЖКХ «Департамента городского хозяйства» Администрации г.Ишима, в суде пояснил, что согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 установлено, что расстояние от окон жилых домов в районах усадебной и садово-дачной застройки должно быть не менее 6 метров, условий по поводу расположения окон в жилом доме не содержится. Нарушений в этом случае специалистом не усматривается.
 
    Волковым А.А. не оспаривается, что расстояние от дома Щетинкиной Т.Н., до его дома составляет 8, 1 метр, что подтверждается ответом заместителя главы города Ишима Ф.Б. Шишкиным от 27 июля 2011 года ( л.д. 11).
 
    В судебном заседании ответчиком Щетинкиной Т.Н. заявлено, что ее мужем Щетинкиным И.А. предприняты меры по нанесению на стекла указанных окон соответствующего раствора, через который им не видно происходящее во дворе соседей, они не смотрят в сторону их дома, жизнь соседей им не интересна.
 
    В суде кроме, опрошенной ранее в качестве свидетеля Волковой Ю.Н., никакими другими доказательствами, что окна соседей просматриваются, не установлено. Волкова Ю.Н. привлечена по делу в качестве третьего лица, так как является сособственником наряду с Волковым А.А. жилого дома по ул.Тюменская, 103, в связи с чем она является лицом заинтересованным.
 
    Волкова Ю.Н. не отрицала, что ей было предложено Щетинкиной Т.Н. пройти в дом для того, чтобы убедиться в непросматриваемости окон, она отказалась, так как муж Волков А.А. был против.
 
    В суде установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения.
 
    В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о выезде на место и осмотре окон на месте, стороны в этой части к договоренности не пришли.
 
    В суде на основании представленных фотографий установлено, что во двор истца расположены два окна, находящиеся на мансардном этаже дома, на фотографии видно, что стекла окон обработаны неустановленным веществом, стекла являются непрозрачными, на указанных фотографиях не видно, что в окно смотрит кто-либо из соседей.
 
    Согласно комментария к фотографиям, выполненных истцом, он указывает на наличие обработки окон раствором для непроницаемости.
 
    В суде согласно пояснений ответчика Щетинкиной Т.Н. установлено, что она не возражает заклеить окна матовой пленкой.
 
    Волков А.А. категорически с этим не согласен и настаивает на необходимости наглухо закрыть указанные два окна.
 
    Согласно п.7.1. Свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 установлено, что в районная усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений( комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, в суде установлено, что указанное расстояние составляет 8, 1 метра.
 
    Аналогичное предусмотрено в п.7.2.20 Постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 N 82-п (ред. от 30.09.2013) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования в Тюменской области "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов, согласно которого на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.Согласно п. 7.2.2. указанного постановления в составе жилых зон рекомендуется использовать следующие типы застройки индивидуальная жилая застройка - усадебная застройка одноквартирными жилыми домами высотой до 3 этажей включительно.
 
    Учитывая, что судом не установлено нарушений в части расположения окон в доме, незавершенном строительством, расположенном по ул.(…) в г.Ишиме, суд считает, что цель иска, а именно – невозможность просматриваемости двора и дома истца со стороны ответчиков, могла быть достигнута удобным для сторон способом- путем тонирования стекол специальной пленкой. Закрытие окон наглухо приведет к тому, что в комнате ответчиков останется по одному окну и согласно объяснению Щетинкной Т.Н в комнатах будет темно и невозможно их будет проветривать.
 
    Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( п.2).
 
    В иске истец по существу злоупотребляет свои правом, предлагая способ разрешения спора, нарушающий права соседей.
 
    Кроме того, в суде не доказано, что ответчик Щетинкина Т.Н. нарушает право на неприкосновенность частной жизни истца, право на его личную и семейную тайну, так как в суде не установлен факт вмешательства ее в частную жизнь истца, а также факт известности ей каких-либо семейных и личных тайн истца и членов его семьи, нарушение их.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.56,103, 194-198 ГПК РФ, ст.23 Конституции РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске Волкову А.А. к Щетинкиной Т.Н. о возложении обязанности наглухо закрыть два окна в выстроенном здании по адресу: (…) (ул….), выходящие во двор жилого дома по адресу: (…) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 июля 2014 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14.04.2014 года по гражданскому делу № 2-309/2014 вступило в законную силу 14.07.2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда И.В. Клишева