Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-309/2014
Дело № 2-309/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 04 марта 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергачевой Н.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Дергачева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру по <****> в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что на основании справки Т. о полной выплате паевых взносов № от --.--.----., ей принадлежит квартира, расположенная на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: <****>. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), демонтированы встроенные шкафы. Поскольку, при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки О., Ц., управляющей организацией А..
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка суда от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Яковенко Я.Ю., зарегистрированная в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----..
В судебном заседании истица Дергачева Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что на основании ордера от --.--.----., она вместе с членами своей семьи вселилась в квартиру по <****>. Квартира является кооперативной, паевой взнос ею выплачен, поэтому считает, что квартира принадлежит ей. В данной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Яковенко Я.Ю., на которую, в т.ч. был выдан ордер. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), демонтированы встроенные шкафы. Поскольку, при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения не оформлялись, перепланировка является самовольной. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрацией г. Новокузнецка, в согласовании самовольно выполненной перепланировки ей было отказано. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании третье лицо Яковенко Я.Ю. поддержала заявленные требования, подтвердили обстоятельства, изложенные истицей.
В судебное заседание представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление; направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражая против требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его надлежаще извещенным.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Дергачевой Н.А. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что собственником (исходя из справки представленной суду о полной выплате пая за кооперативное жилое помещение) жилого помещения, расположенного по <****>, является Дергачева Н.А., которая вселена в квартиру, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, датированного --.--.----. (л.д. 19).
В указанной квартире была выполнена перепланировка в виде демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), демонтажа встроенных шкафов, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, планом квартиры до произведенной перепланировки и после таковой (л.д. 7, 8), а также экспертным заключением (л.д. 15).
Согласно представленному экспертному заключению, <****>, после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 2.7, 3.8, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1 раздел 8.1., СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1.,2.2. (л.д. 15).
В результате перепланировки не были затронуты несущие конструкции дома и квартиры.
Как следует из пояснений истца, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по <****> ей было отказано.
В соответствии с планом <****> произведенная перепланировка согласована в О., Б., А.
Суд считает возможным сохранить жилое помещение по <****>, в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.
Суду представлен план перепланированного жилого помещения, составленный Б., на котором имеются согласования компетентных органов, которые в силу своей компетенции и обязанностей осуществляют согласование. Согласование правомочными на то компетентными органами, подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения, квартиры по <****>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции жилого помещения, домостроения, в целом, при проведении реконструкции не подверглись изменению, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью, как лиц проживающий в квартире, так и иных лиц.
Из пояснений истца следует, что во время перепланировки и после нее жалоб от соседей не поступало. Перепланировка согласована с управляющей компанией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дергачевой Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <****> жилом доме, расположенном по <****>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Фролова
