Решение от 28 мая 2014 года №2-309/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-309/14
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    28 мая 2014 года                                                                  г. Пенза
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.
 
    при секретаре Костиной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Белова <ФИО1> к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, -
 
 
установил:
 
 
    Белов Д.А. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в котором просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <ДАТА2> с участием автомашин «<НОМЕР>» р/з <НОМЕР> и «<НОМЕР>» р/з <НОМЕР>, в размере 38611,34 руб., штраф в размер 19305,67 руб., моральный вред в размере 3500 руб., а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 5050 руб., по оплате услуг представителя в размере 5050 руб.
 
    В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
 
    Белов Д.А. отказывается от своих исковых требований к ОАО САК «Энергогарант» в полном объёме.
 
    ОАО САК «Энергогарант» обязуется оплатить Белову Д.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25000 руб., а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 5050 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения.
 
    Сторонам были разъяснены последствия совершенных процессуальных действий, предусмотренные  ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что после утверждения судом условий мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Считаю возможным утвердить мировой соглашение, т.к. оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает законные права и интересы других лиц. Производство по дл подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225  ГПК РФ, суд, -
 
 
определил:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Беловым <ФИО2>, в лице его представителя Баташевой <ФИО3>, с одной стороны, и ответчиком ОАО САК «Энергогарант»  в лице представителя Ноздрачевой<ФИО> с другой стороны, по условиям которого:
 
    Белов <ФИО1> отказывается от своих исковых требований к ОАО САК «Энергогарант» в полном объёме.
 
    ОАО САК «Энергогарант» обязуется оплатить Белову <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25000 руб., а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 5050 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения.
 
    Производство по делу по иску Белова <ФИО1> к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, прекратить.
 
    Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в бюджет муниципального образования города Пензы госпошлину в размере 950 руб.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                     М.А. Одинцов