Решение от 13 марта 2014 года №2-309/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тюмень,                                 13 марта 2014 года
 
                                         дело № 2-309/2014
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
 
    при секретаре Шейко В.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Блюдиной ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
 
    Беловой ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
 
    Нуруллина ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Блюдина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д.4-6; 164-165). Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Согласно трудовому договору ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако, фактически она ежемесячно получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостями на выдачу заработной платы. Заработная плата не выплачивалась ответчиком с августа 2013 года, несмотря на то, что на счете организации денежные средства имелись в достаточном количестве для выплаты сотрудникам заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель был письменно уведомлен ею о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей аванс <данные изъяты> рублей, обещав выплатить полностью деньги к ДД.ММ.ГГГГ, чего так и не произошло. Расчет всех сумм сделан до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д.76-78; 167-168). Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности секретаря. Согласно трудовому договору ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако, фактически она ежемесячно получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостями на выдачу заработной платы. Заработная плата не выплачивалась ответчиком с августа 2013 года, несмотря на то, что на счете организации денежные средства имелись в достаточном количестве для выплаты сотрудникам заработной платы. 11.10.2012 работодатель был письменно уведомлен ею о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате, на что получила от директора Продана Ю.П. ответ, что тогда она вообще ничего не получит. Расчет всех сумм сделан до 01.02.2014.
 
    Нуруллин Ф.З. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>А» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д.52-53; 141). Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако, фактически он ежемесячно получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостями на выдачу заработной платы. Заработная плата не выплачивалась ответчиком с 1 августа 2013 года по день увольнения. Кроме того, ответчиком не произведен расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный истцом отпуск.
 
    Истцы в судебном заседании свои иски полностью поддержали. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что Блюдина Т.И. из-за предпенсионного возраста лишена возможности устроиться на работу, проживает одна, оставшись без заработной платы вынуждена просить у дочери с зятем деньги на месяц, которые получает в сумме 5.000 рублей, на фоне переживаний возникла бессонница, не на что платить коммунальные, за лекарства, не хватает на питание. Белова А.А. полагала, что в связи с переживаниями по поводу невыплаты заработной платы на нервной почве у нее произошло прерывание беременности, в ее семье создалось настолько затруднительное материальное положение, что денег не хватает даже на автобус, чтобы искать другую работу. Нуруллин Ф.З. пояснил, что в связи с его заболеванием диабет ему требуется лечение – специальные лекарства, капельницы, однако, в связи с не получением заработной платы он лишен возможности пройти курс лечения.
 
    Представитель истцов – адвокат Утятникова Л.Н., действующая на основании ордеров № 124842 от 15.01.2014 (л.д.121) и № 124851 от 30.01.2014 (л.д.133а) в судебном заседании иски просила полностью удовлетворить по изложенным основаниям, ссылаясь на то, что трудовые права истцов нарушены и ответчик не представил доказательств, что объем ответственности работодателя должен быть уменьшен.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Замаруев А.В., действующий на основании доверенности от 18.01.2014 (л.д.133), извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.160), не явился, сам ответчик о существе спора также извещен (л.д.139-оборот, 149-150), сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.
 
    Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав объяснения истцов, доводы их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению иски Беловой А.А., Блюдиной Т.И. и Нуруллина Ф.З., по следующим основаниям.
 
    При поступлении на работу в ООО «<данные изъяты>» с Блюдиной Т.И., Чалковой А.А., 16.04.2012 и 06.08.2012, соответственно, был заключен Трудовой договор (л.д.9-12; 79-82). На день рассмотрения дела записи о прекращении трудовых отношений в трудовых книжках истцов Блюдиной Т.И. и Беловой А.А. не имеется. Отсутствие у истца Нуруллина Ф.З. Трудового договора не свидетельствует об отсутствии между ним и ООО «<данные изъяты> трудовых отношений, они подтверждаются записью в его трудовой книжке о принятии на работу 18.05.2012 и об увольнении Нуруллина Ф.З. 10.10.2013 (л.д.58-59).
 
    Изменение фамилии с Чалковой на Белову А.А. произошло в связи с заключением брака, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112)
 
    Ответчиком истцам не выплачивалась заработная плата за август, сентябрь и по день увольнения Нуруллину Ф.З., Блюдиной Т.И. и Беловой А.А. по дату рассмотрения дела.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Положением об оплате труда работникам ООО «<данные изъяты>», утв. Руководителем 01.01.2012 (л.д.21-23) установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 10 числа месяца, следующего за отчетным и 25 числа текущего месяца, установленных правилами трудового договора (п.2.5.)
 
    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Возражения ответчика в части того, что расчет задолженности по заработной плате должен рассчитываться исходя из размера заработной платы, установленной трудовыми договорами истцов, суд признает несостоятельными.
 
    В соответствии со ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Исходя из представленных истцом Блюдиной Т.И. оригиналов Ведомостей выдачи заработной платы за три месяца подряд, судом установлено, что работникам заработная плата выплачивалась дважды в месяц (на каждый месяц имелось по 2 ведомости за 10 и 25 либо 26 число), из которых судом установлено, что фактически истцу Блюдиной Т.И. начислялось и выплачивалось <данные изъяты> рублей, истцу Беловой А.А. (Чалковой А.А. до брака) начислялось и выплачивалось <данные изъяты> рублей, истцу Нуруллину Ф.З. начислялось и выплачивалось <данные изъяты> рублей. Копии ведомостей представлены истцами в дело (л.д.33-38)
 
    В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, факта предоставления отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцам фактически начисляемой заработной платы, выплаты истцу Нуруллину Ф.З. компенсации за неиспользованный отпуск, либо доказательств, обосновывающих факт отсутствия такой обязанности ввиду предоставления и использования работником в полном размере ежегодного оплачиваемого отпуска, не представлено, расчет задолженности по заработной плате истцов, компенсации за отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы судом был проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в пользу Блюдиной Т.И. и в пользу Беловой А.А. за август и сентябрь 2013 года исходя из ежемесячной заработной платы, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.
 
    Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Принимая во внимание, что в день увольнения Нуруллину Ф.З. не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Нуруллина Ф.З. заработная плата за август и сентябрь 2013 года исходя из ежемесячной заработной платы - <данные изъяты> рублей и за рабочие, по день увольнения, дни октября 2013 года, а также, компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Кроме того, с ответчика, не представившего доказательств, что невыплата заработной платы истцам произошла не по вине работодателя, подлежит взысканию компенсация, расчет которой произведен каждым истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    Учитывая, что задержка выплаты заработной платы имела место более чем на месяц, ДД.ММ.ГГГГ работодателю было сдано письменное уведомление Блюдиной Т.И. и Беловой А.А. (л.д.24, 95) о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате.
 
    Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст.157 ТК РФ).
 
    Исходя из представленного истцами Блюдиной Т.И. и Беловой А.А. расчета (л.д.166, 169), за время простоя, с ответчика в пользу Блюдиной Т.И. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что с причитающейся к взысканию заработной платой за август и сентябрь 2013 года составляет <данные изъяты> копеек. В пользу Блюдиной Т.И. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что с причитающейся к взысканию заработной платой за август и сентябрь 2013 года составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд считает, что в действиях работодателя ООО «<данные изъяты>» имело место нарушение установленного Трудовым Кодексом РФ, выразившееся в неполучении работниками заработной платы, при увольнении полного расчета причитающихся Нуруллину Ф.З. выплат, поэтому, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, закреплёнными ст.1101 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств, вины работодателя, степени и характера причиненного истцам морального вреда, вызванного лишением единственного для Блюдиной Т.И. и Беловой А.А. источника ежемесячного дохода, признает реальным и справедливым взыскание с ответчика в пользу каждого истца денежной суммы в размере 10.000 рублей. Суд не находит оснований для повышения Беловой А.А. размера компенсации, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между невыплатой заработной платы и случившимся у нее в период со 2 по 10 октября 2013 года самопроизвольным выкидышем (л.д.170). Суд также не находит оснований для увеличения размера компенсации истцу Нуруллину Ф.З., поскольку он является пенсионером по возрасту, ему выплачивается пенсия, что он не отрицал, соответственно, невыплата работодателем заработной платы, которая для истца являлась дополнительным, а не основным источником дохода, не может свидетельствовать о невозможности приобретения им необходимых лекарственных препаратов, тем более что приобретение по рецепту лекарств больными с диагнозом «диабет» (л.д.135) производится в льготном порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08.04.1999 N 393 «О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами»
В связи с рассмотрением дела истцами были понесены расходы на представителя, Нуруллиным Ф.З. в сумме <данные изъяты> рублей, Блюдиной Т.И. в сумме <данные изъяты> рублей, Беловой А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается: квитанцией № 1423 от 20.01.2014, № 1425 от 20.01.2014, 1424 от 20.01.2014 (л.д.136-138).
 
    На основании их письменного ходатайства (л.д.134) суд, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы истцов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Блюдиной Т.И., в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Беловой А.А., в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Нуруллина Ф.З., при этом суд исходит из того, что указанный размер является разумным исходя из категории спора, количества судебных заседаний и объема доказательств, представленных истцами при участии их представителя, в обоснование заявленных исков.
 
    В силу ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Исходя из размера взысканной в общей сумме, в пользу истцов, в том числе за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда (200 рублей х 3), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.750 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 136, 139, 140, 142, 157, 236, 237, 393 ТК РФ, ст.ст.12, 35, 39, 56, 59-60, 67, 167, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иски Блюдиной ФИО13, Беловой ФИО14, Нуруллина ФИО15 к ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Блюдиной ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Беловой ФИО17 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Нуруллина ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>
 
        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение составлено 21 марта 2014 года.
 
    Федеральный судья ______________________ Ю.В. Шаерман