Решение от 16 июля 2014 года №2-309/2014

Дело № 2-309/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)
 
    16 июля 2014 года р.п. Ржакса Тамбовской области
 
    Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова В.А.,
 
    при секретаре Нечаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к Ш.Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.В.А. обратился в Ржаксинский районный суд с иском к Ш.Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу, и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика. В результате автомобилю Мицубиси государственный регистрационный знак №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, который при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль Истца, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизой ЗАО «Транс-ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак № составляет * руб. 00 коп. (без учёта износа). Расходы по составлению указанного отчета составили * руб. 00 коп. и подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № 44.12, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. О проведении оценки стоимости восстановительных работ Ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак K921ОМ68 застрахована не была. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079. ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ш.Б.Г. убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере * руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере * руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме * руб. 48 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца А.В.А. – А.А.В. полностью поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, пояснил, что затратил своё время, так как присутствовал при осмотре автомобиля экспертом, приехал в Ржаксу потеряв один рабочий день, в р.п.Р. из Т. он приехал на такси, а также представил два железнодорожных билета стоимостью * руб. 70 копеек каждый, подтверждающих проезд по маршруту Т.-М. и обратно.
 
    Ответчик Ш.Б.Г. иск признал частично и пояснил, что действительно факт ДТП имел место. Он находился в нетрезвом состоянии. Его автомобиль не был застрахован. Считает, что крыло на автомобиле истца деформировано не было. Достоверность справки о ДТП подтверждает, как и отсутствие в ней своих замечаний. Телеграмму истца он получал, однако не смог поехать по причине отсутствия денег и в связи с болезнью. Он согласен на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг по составлению отчета об оценке в размере * руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. 00 коп. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Размер возмещения за повреждения на автомобиле истца считает завышенным. Размер его пенсии * руб. 80 коп.
 
    Представитель ответчика М.О.А. иск не признал и поддержал доводы Ш.Б.Г.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующие обстоятельства.
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси аутлендер государственный регистрационный знак № (повреждено: деформировано и повреждено ЛКП правое переднее крыло и правый угол переднего бампера) принадлежащего А.В.А., и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежащего Ш.Б.Г., при этом у водителя автомобиля ВАЗ 21093 Ш.Б.Г. установлено наличие состояния алкогольного опьянения. У обоих автомобилей имеются технические повреждения. А.В.А. ПДД не нарушены, Ш.Б.Г. нарушен п. 8.12 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность Ш.Б.Г. не застрахована.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ш.Б.Г. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерений Алкометр - PRO – 100 № №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение Ш.Б.Г., который указал: «Я, Ш.Б.Г. в обед выпил 0,75 пива, в 1945 выехал из двора на улицу. С протоколом ознакомлен и согласен».
 
    Согласно свидетельства о регистрации ТС 50 03 № автомобиль Мицубиси аутлендер государственный регистрационный знак №, принадлежит А.В.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>.
 
    Исследовав отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мицубиси аутлендер государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет * руб. 30 коп.
 
    Из договора об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.В.А. заключил договор с ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мицубиси аутлендер государственный регистрационный знак №. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенных работ составила * руб., которая оплачена А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ. Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования А.В.А. в части возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, подлежат частичному возмещению в сумме * руб. 30 коп. с учетом износа автомобиля Мицубиси аутлендер государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора об оказании юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.В.А. заключил договор с А.А.В. на оказание юридических услуг, в том числе консультационных услуг по сопровождению действий, связанных с взысканием убытков, нанесенных Заказчику в результате ДТП с участием автомобиля заказчика, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Р.. Стоимость услуг по договору составила * руб.. Факт оплаты подтвержден распиской.
 
    С учетом представленных представителем ответчика доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации указанных расходов * руб., принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что А.В.А. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в Ржаксинском районном суде в сумме * руб. 48 коп. Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию в пользу А.В.А. составляет * руб. 30 коп., с Ш.Б.Г. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – * руб. 65 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования А.В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ш.Б.Г. в пользу А.В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * руб. 30 копеек, расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме * руб. 65 копеек, а всего сумму в размере * руб. 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.
 
    Судья подпись В.А. Чернов
 
    Копия верна.
 
    Судья В.А. Чернов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья В.А. Чернов
 
    Настоящая копия решения снята с подлинного, подшитого в гражданском деле № 2-309/2014 Ржаксинского районного суда.
 
    Секретарь с/з М.В. Нечаева