Решение от 05 августа 2014 года №2-309/2014

Дело № 2-309/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Зориной Кристине Александровне, Зорину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного ОСБ № 7003( на правах управления) обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к с заемщику Зориой К.А., поручителю Зорину В.Ю. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года в сумме ... коп., в том числе : неустойки за просрочку уплаты кредита –... коп., процентов за пользование кредитом –... коп., суммы просроченной ссудной задолженности –... коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ...., а всего ФИО6..
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 15 декабря 2011 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... годовых за пользование кредитом. Заемщик обязалась ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме.
 
    Кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны гражданина Зорина В.Ю., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по погашению кредита и процентов. По состоянию на 04 апреля 2014 года по кредитному договору образовалась задолженность в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Истец «Сбербанк России» в лице Лесного ОСБ № 7003( на правах управления) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Зорина К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что платежи в счет погашения кредита не вносит в течение одного года, поскольку работодатель выдал новые зарплатные карточки и бухгалтерия перестала перечислять с ее заработной паты платежи в пользу Банка.
 
    Ответчик Зорин В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что более года с Зориной К.А. .... Кредит в пользу Сбербанка должны была платить Зорина К.А.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав ответчиков Зориных, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалами дела подтверждено заключение кредитного договора № от 15 декабря 2011 года между Зориной К.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642, а также обеспечение кредитного договора договором поручительства со стороны ...л.д.10-14).
 
    15 декабря 2011 года между Банком и Зориной К.А. было подписано также дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого вкладчик Зорина К.А. поручила Банку, начиная с 16 января 2012 года, ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по ее вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей(л.д.51).
 
    По условиям п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты погашаются одновременно с погашением кредита, в сроки, установленные графиком платежей.
 
    Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 1475 руб.31 коп. ( л.д.17).
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора кредитор (Банк) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Данный пункт договора не противоречит требованиям п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В досудебном порядке в адрес заемщика и поручителя истцом направлялось требование о досочном погашении кредита, процентов и неустойки.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Зорина К.А. признала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств перед кредитором, что также подтверждается выпиской фактических операций по счету и расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Солидарная ответственность возникает, если солидарность ответственности предусмотрена договором или законом (ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора поручительства от 15 декабря 2011 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа и процентов, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Таким образом, исковые требования в части солидарного взыскания задолженности с поручителя и заемщика подлежат удовлетворению как предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства.
 
    Вместе с тем, право банка потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору не является безусловным.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора. В судебном заседании не добыто доказательств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично. Наличие иных кредитных обязательств перед иными банками и смену заработной банковской карты суд не может признать уважительными причинами для освобождения от досрочного взыскания долга и снижения неустойки, поскольку ответчики не проявили в должной степени свою заботливость и осмотрительность, какая от них требовалась по характеру обязательства, когда оформляли несколько кредитов и когда ответчик Зорина К.А. по месту работы .... Кроме того, ...
 
    Размер взыскиваемой неустойки суд не находит завышенным относительно суммы просроченной ссудной задолженности, размер неустойки был определен истцом в соответствии с условиями договора, который был подписан ответчиком Зориной К.А. осознанно и на условиях свободы заключения договора.
 
    Таким образом, исковые требования со стороны истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд. Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет от заявленной цены иска ... коп. и подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2014 года (л.д.4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно солидарно с Зориной Кристины Александровны и Зорина Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года в сумме ... коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме ... коп., а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2014 года.
 
    Судья : Юсупова Л.П.