Решение от 09 июня 2014 года №2-309/2014

№ 2-309/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                                                                г. Туринск
 
    Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
 
    при секретаре Урвановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Свердловской области, о взыскании страховой выплаты и убытка, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусев Н.О. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Свердловской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты и убытка, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), а также компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска в заявлении указал, что ****** в 15:30 часов произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., под управлением Рудакова И.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО ГСК «Югория», и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником происшествия является Рудаков И.А., нарушивший п. 10.1 ПДД. В результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю истца, в связи с чем, данное происшествие является страховым случаем в рамках ОСАГО. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал указанное ДТП, как страховой случай, и выплатил ему сумму страхового возмещения ****** в размере <данные изъяты>. Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, Гусев Н.О. обратился к ИП Б. для проведения независимой экспертизы. По результатам заключения стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что ему фактически не было доплачено <данные изъяты>. За проведение экспертизы Гусевым Н.О. было заплачено <данные изъяты> рублей. Также экспертом было составлено заключение о размере утраты товарной стоимости, размер которой составил <данные изъяты>. За определение УТС истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу в неполном объеме, полагает, что на невыплаченную сумму подлежит начислению неустойка, которая начисляется с ****** до дня фактической выплаты. Но в связи с тем, что день фактической выплаты определить невозможно, то пени рассчитаны на момент составления настоящего заявления (на ****** г.) Время просрочки 74 дня с ****** по ****** г., включительно. Расчет неустойки: 8,25% годовых - ставка рефинансирования, согласно Указания Банка России от ****** № 2873-У с ****** по настоящее время не менялась. 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ = 8,25 : 75 = 0,11% за каждый день просрочки. <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. <данные изъяты>. Помимо этого, полагает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Кроме того, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Гусева Н.О. <данные изъяты>, сумму недоплаченного страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля, а также <данные изъяты> рублей уплаченных за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС. Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Гусева Н.О. <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля, как недоплаченное страховое возмещение за материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, а также <данные изъяты> рублей, уплаченных за проведение независимой экспертизы утраты товарной стоимости ТС. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусева Н.О., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по состоянию на ****** г., включительно. Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Гусева Н.О. штраф за не удовлетворение в добровольном порядке моих требований в размере 50% от взыскиваемой в его пользу суммы. Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Гусева Н.О. <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда. Возместить за счёт ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных за юридические услуги, в том числе за консультацию, анализ ситуации, подготовку (сбор) документов в суд, составление искового заявления, претензии и представительство в суде.
 
    В судебном заседании представитель истцов Кушнеров В.А. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал. <данные изъяты>
    Истец Гусев Н.О. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах не явки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Рудаков И.А. суду пояснил, что действительно ******, он, управляя автомобилем, принадлежащем на праве собственности С. совершил ДТП, при этом была повреждена машина марки <данные изъяты> гос. номер №. Его ответственность была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Он был признан виновным в произошедшем происшествии. Полагал, что требования Гусева Н.О. законны и обоснованы, так лично участвовал при осмотре автомобилей сотрудниками ГИБДД, в котором были отражены все повреждения автомобиля истца.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах не явки суд не уведомила. Не просила об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ОАО «ГСК «Югория».
 
    Исследовав материалы дела и доказательства, представленные истцов Кушнеровым В.А., выслушав мнение Рудакова И.А., суд считает исковые требования в отношении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    К данным выводам суд пришел на основании следующего:
 
    Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а также всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
 
    Принимая во внимание указанные принципы и в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Так судом установлено, что ****** в 15 часов 30 минут по адресу: около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого явились: Рудаков И.А., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности С., и автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Гусеву Н.О. (л.д. №). Виновным в совершении аварии был признан Рудаков И.А. (л.д. №). Риск гражданской ответственности как истца, так и ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» соответственно (полис №).
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Кроме того, на основании части 4 вышеуказанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом к заявлению был приложен весь пакет документов, в котором просил возместить вред, причинённого его имуществу в пределах страховой суммы.
 
    ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта № от ****** произвел Гусеву Н.О. страховую выплату в сумме <данные изъяты> (л.д. №).
 
    В силу подпункта «Б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер убытков, подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункта 2.2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона к указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Не согласившись с размер произведенной страховой выплаты ****** истец обратился к ИП Б. с целью производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. №). Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. №).
 
    Помимо этого, суд соглашается с доводами представителя истца Кушнерова В.А., что при определении размера страховой выплаты ответчиком в неё была необоснованно не включена утрата товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба страхователя и нарушает его права. Отсутствие в договоре добровольного имущественного указания на возмещение утраты товарной стоимости не является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения на эту сумму. Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «ущерба», и также входит в объём материального ущерба, причинённого застрахованному имуществу.
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагалась обязанность по предоставлению суду доказательств обоснованность размера произведённой страховой выплаты, по вышеуказанному страховому случаю, предлагалось представить копию страхового (выплатного) дела, однако таких доказательств предоставлено не было.
 
    Судом установлено, что заключение о стоимости восстановительного ремонта, а также определения размера утраты товарной стоимости, является полным, аргументированным, составленным лицом, состоящим в членстве саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность в установленном законно порядке, заключение специалиста было составлено на основании акта осмотра, произведенного организацией, привлеченной ответчиком, и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, суд считает доводы истца в части обоснования суммы при производстве восстановительного ремонта автомобиля обоснованной.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг по оценке транспортного средства, а также квитанций от ****** года, стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д. №). Таким образом, вышеуказанная сумма должна быть включена в состав убытков, которые понес истец.
 
    Итого общая сумма, подлежащая взысканию, с учетом предельной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, а также ранее выплаченной страховой суммы составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (редакция от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации составляет 8,25%.
 
    Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу ******, а также учитывая требования Гусева Н.О. о расчете неустойки на день подачи иска, то есть ******, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойки в сумме <данные изъяты>. Расчет, произведенный представителем истца, был проверен судом и признается верным <данные изъяты> рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения)
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» неправомерно было выплачена меньшая сумма страхового возмещения, чем реальная стоимость восстановительного ремонта, принимая во внимание УТС, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, значимость нарушенного права (положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие возражений ООО «Росгосстрах», суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 5000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
 
    В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 02.07.2013 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» взыскание вышеуказанного штрафа осуществляется судом вне зависимости от того, заявлялось ли это требование или нет. Основой указанного штрафа становится сумма страхового возмещения, не выплаченная в добровольном порядке страховщиком.
 
    Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает исковые требования Гусева Н.О. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>. Сумма штрафа сложилась следующим образом <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с подпунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче настоящего иска был освобождён от оплаты государственной пошлины. Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду основания взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства. Расчет суммы взыскиваемой государственной пошлины произведен следующим образом <данные изъяты>
 
    Кроме того, истец для представления интересов в суде, заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым представителю Кушнерову В.А. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. №). Принимая во внимание сложность данной категории исков, объем проделанной работы (составление искового заявления, произведение расчета взыскиваемой задолженности), количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, цены сложившиеся на подобные услуги на территории Туринского городского округа, суд на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обращением последнего за юридической помощью в полном объёме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гусева Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Свердловской области, о взыскании страховой выплаты и убытка, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области, <данные изъяты>, в пользу Гусева Н.О., ****** года рождения, денежные средства в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием ****** в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области, <данные изъяты>, в пользу Гусева Н.О., ****** года рождения, неустойку в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области, <данные изъяты>, в пользу Гусева Н.О., ****** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области, <данные изъяты>, в пользу Гусева Н.О., ****** года рождения, сумму штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области, <данные изъяты>, в пользу Гусева Н.О., ****** года рождения, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.
 
    Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате 09 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                      Л.В. Демидова