Решение от 29 апреля 2014 года №2-309/2014

    Дело №2-309/2014
 
 
З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Касли                        29 апреля 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
 
    при секретаре Клевцовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Глухих В.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Глухих В.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Глухих В.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Глухих В.Ю. получил кредит на цели личного потребления в сумме 358 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнены банком. Ответчик Глухих В.Ю. в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 059 рублей 98 копеек, в том числе неустойка 27 817 рублей 41 копейка, просроченные проценты за кредит 39 542 рубля 52 копейки, просроченный основной долг 354 700 рублей 05 копеек. На основании чего, просит взыскать с ответчика 422 059 рублей 98 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 7 420 рубля 60 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Глухих В.Ю., о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
 
    Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору, а так же наличие договора поручительства, оформленного в установленной законом форме.
 
    Судом установлено, что между ответчиком Глухих В.Ю. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Глухих В.Ю. кредит на цели личного потребления в сумме 358 000 рублей, под 21% годовых, на срок 60 месяцев.
 
    Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком Глухих В.Ю. не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возвращение займа осуществляется Глухих В.Ю. ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, требованием о возврате сумм кредита.
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (в данном случае Глухих В.Ю.) уплачивает кредитору (в данном случае ОАО «Сбербанк России») неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у Глухих В.Ю. перед ОАО «Сбербанк России» имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 059 рублей 98 копеек, в том числе неустойка 27 817 рублей 41 копейка, просроченные проценты за кредит 39 542 рубля 52 копейки, просроченный основной долг 354 700 рублей 05 копеек.
 
    Таким образом, суд находит требование о взыскании долга в сумме 422 059 рублей 98 копеек с Глухих В.Ю. обоснованным.
 
    Согласно положений ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.
 
    Длительное невнесение ответчиком платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Глухих В.Ю. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика Глухих В.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 7420 рублей 60 копеек.
 
    Всего с ответчика Глухих В.Ю. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения подлежит взысканию 429 480 рублей 58 копеек, исходя из расчета 422 059 рублей 98 копеек основного долга, процентов за пользование кредитом + 7 420 рублей 60 копеек - государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Глухих В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения 429 480 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 58 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения и Глухих В.Ю..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении одновременно с подачей жалобы.
 
    Председательствующий судья
 
    Решение вступило в законную силу.